Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2012 г. N Ф04-2866/12 по делу N А27-8886/2011

г. Тюмень

13 июля 2012 г.

Дело N А27-8886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2011 (судья Семёнычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-8886/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (650000 г. Кемерово, б-р Пионерский, 4 "А", ИНН 4205063545, ОГРН1044205013434) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" - Лермонтова А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 06/2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Девитаева Е.Б. по доверенности от 07.02.2012 N 06-12/6, Милькова О.С. по доверенности от 23.05.2012 N 06-14/012612.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Михайлова В.В. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 11.02.2011 N 33604, которым доначислено за 2 квартал 2009 года 5 219 987 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и N 2112 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 826 960 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части обжалуемых требований об уменьшении налоговой базы по НДС в связи с корректировкой выручки за 2 квартал 2009 года.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части требований об уменьшении налоговой базы по НДС в связи с корректировкой выручки за 2 квартал 2009 года, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Общество считает, что правомерно отразило корректировку сумм выручки и НДС за 2 квартал 2009 года в уточненной налоговой декларации.

Уменьшение выручки связано с исключением отдельных работ из ранее сданных объемов в связи с плохим качеством работ, которые ранее ошибочно приняты, невыполнением ряда работ по отоплению, на факт выставления счетов-фактур без правового основания, на представление в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность корректировки.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2009 года, по результатам которой были вынесены одновременно решение от 11.02.2011 N 33604 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", частично измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.04.2011, и решение N 2112 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Оспариваемыми решениями Инспекции от 11.02.2011 N 33604 Обществу доначислен НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 5 219 987 руб. и N 2112 отказано в возмещении НДС в сумме 2 826 960 руб.

Инспекция пришла к выводам о занижении Обществом налоговой базы на 34 057 167 руб. в результате неправомерной корректировки выручки по договору генерального подряда на строительство объектов жилья во 2 квартале 2009 года.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 11.02.2011 N 33604 и N 2112, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления в части требования об уменьшении налоговой базы по НДС в связи с корректировкой выручки за 2 квартал 2009 года, пришли к выводам, что налоговые обязательства у Общества возникли во 2 квартале 2009 года, то есть в период, когда фактически работы были выполнены и приняты к учету; налоговую базу по НДС Общество определило по данным бухгалтерского учета, которые сформированы на основании первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ во 2 квартале 2009 года; корректируя налоговую базу по НДС в части уменьшения выручки от реализации работ за 2 квартал 2009 года, Общество корректировку налоговых вычетов не производит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Програнд" (инвестор (застройщик), ГП КО "ГлавУКС" (технический заказчик) и Обществом (генподрядчик) был заключен договор от 09.01.2008 N 001/02/2008(5/1/2008) генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне N 12 Рудничного района г. Кемерово.

Стоимость работ по договору от 09.01.2008 N 001/02/2008(5/1/2008) в сумме 38 443 971 руб. на основании первичных учетных документов, в том числе первичных документов (КС-2, КС-3), подписанных сторонами по договору, была включена Обществом в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2009 года.

Таким образом, налогоплательщик с учетом положений статей 146, 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговую базу по НДС за 2 квартал 2009 года изначально правомерно определил по данным бухгалтерского учета, который в свою очередь формируется на основании первичных учетных документов.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок составления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила).

Согласно пункту 16 Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Из пункта 17 Правил следует, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Порядок внесения изменений в книгу продаж установлен в Приложении N 5 к Правилам, согласно которым по строке дополнительного листа книги продаж производится запись по счету-фактуре до внесения в него исправлений, подлежащая аннулированию, и в следующей строке осуществляется регистрация счета-фактуры с внесенными в него исправлениями.

Общество, ссылаясь на договор от 09.01.2008 N 001/02/2008(5/1/2008), соглашения к нему от 01.06.2010, от 30.06.2010, от 27.07.2010, счет-фактуру от 30.06.2010, акт о приемки выполненных работ от 30.06.2010, справку о стоимости выполненных работ от 30.06.2010, а также указывая на то, что объемы ранее ошибочно принятых работ сняты в связи с их плохим качеством, что фактически отсутствует ряд работ по отоплению, что счета-фактуры выставлены без правового основания, производит корректировку налоговой базы по НДС за 2 квартал 2009 года.

Суды, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованным выводам, что представленные Обществом документы первичного бухгалтерского и налогового учета свидетельствуют о выполнении работ на сумму 38 443 971 руб. именно во 2 квартале 2009 года и опровергают доводы Общества о их невыполнении и отсутствии документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства того, что оно в соответствии с вышеназванными нормами налогового и бухгалтерского законодательства внесло надлежащие исправления (корректировки) в соответствующие документы первичного бухгалтерского и налогового учета с учетом того, что Положение по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008) не предусматривает подобной корректировки выручки, признанной во 2 квартале 2009 года.

В представленных Обществом дополнительном листе, оформленном 02.08.2010, книге продаж за 2 квартал 2009 года отражен счет-фактура от 30.04.2009 года на сумму 40 187 456,65 руб., в том числе НДС 6 130 290,01 руб., при этом в дополнительном листе не отражен счет-фактура с внесенными в него изменениями. Кроме того, корректируя налоговую базу по НДС в части уменьшения выручки от реализации работ за 2 квартал 2009 года, Общество корректировку налоговых вычетов не производит.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что объемы ранее ошибочно принятых работ сняты в связи с их плохим качеством, что фактически отсутствует ряд работ по отоплению, что счета-фактуры выставлены без правового основания, поскольку данные доводы являются основанием для рассмотрения претензий Общества к своему контрагенту в ином споре, вытекающем из иных - обязательственных отношений, и не могут служить основанием для изменения налоговых обязательств Общества перед бюджетом.

Инспекция правомерно указывает, что в рамках камеральной проверки по требованию налогового органа ГП КО "ГлавУКС" были представлены счета-фактуры и акты выполненных работ на сумму, указанную Обществом при представлении налоговой отчетности до заявления об уменьшении налогооблагаемой базы в связи с уменьшением стоимости произведенных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта в обжалуемой части, не установлено; правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Из материалов дела следует, что определением суда кассационной инстанции от 15.06.2012 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А27-8886/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева