Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-2263/12 по делу N А45-15776/2011

г. Тюмень

12 июля 2012 г.

Дело N А45-15776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-15776/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (630000, г. Новосибирск, ул. Достоевского, д. 58, оф. 504, ИНН 5406526474, ОГРН 1095406009676) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406010739, ОГРН 1025402477308) о признании незаконным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Чудинов С. Ю. по доверенности от 14.11.2011 N 65.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 22.03.2011 N 71 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и N 47 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в части выводов о неправомерном заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в размере 926 150 руб.

Решением от 09.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Инспекция полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; представлена совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных отношений между обществом и контрагентом - ООО "Форест-Партнер"; представленные первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 926 150 руб.

По результатам проверки инспекцией приняты решения от 22.03.2011 N 71 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 47 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Указанными решениями обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 926 150 руб.

Оспариваемые решения инспекции мотивированы необоснованным применением обществом вычетов по НДС, поскольку согласно контрактам с иностранными партнерами товар поставляется на условиях DAF ст. Локоть, а по договору купли-продажи с ООО "Форест-Партнер" поставщик доставляет товар до станции Цаплино. Однако договором поставки не определены сроки поставки лесоматериала, условия перехода права собственности на товар, не представлено документов в подтверждение осуществления доставки лесоматериала ООО "Форест-Партнер" до станции Локоть.

Решением от 09.06.2011 N 300 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба в части обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов удовлетворена, в остальной части оставлена без удовлетворения, оспариваемые решения утверждены.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества умысла на уход от налогообложения, оптимизацию налогового бремени, а также необоснованное получение налоговой выгоды.

Согласно положениям статей 169, 171, 172 НК РФ, а также пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом и ООО "Форест-Партнер" заключен договор купли-продажи от 03.08.2009 N 5 с дополнительными соглашениями, по которому поставке подлежали лесоматериалы в ассортименте. В подтверждение заявленных налоговых вычетов обществом в инспекцию представлены счета-фактуры, товарные накладные.

Инспекцией в ходе налоговой проверки в отношении контрагента ООО "Форест-Партнер" была проведена встречная налоговая проверка. Контрагентом ООО "Форест-Партнер" в инспекцию были представлены документы по сделкам с обществом, из которых следует, что поставщик ООО "Форест-Партнер" подтвердил реальность хозяйственных отношений по поставке лесоматериала.

Из представленных в материалы дела путевых листов, договоров аренды подъездных путей на тупиках, договоров на оказание услуг с железной дорогой, аренды лесных насаждений следует, что в них содержится указание на выполнение ООО "Форест-Партнер" работ для общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Отклоняя довод инспекции о том, что в путевых листах не имеется указания на тупик станции Цаплино или станции Локоть, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что данные обстоятельства не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку поставщик подтвердил факт отгрузки и передачи товаров в адрес общества. При этом инспекция, получив материалы встречной проверки, не уточнила у поставщика, на какой станции расположен тупик, где находится база ООО "Форест-Партнер" и другие обстоятельства.

Арбитражными судами правомерно установлено, что письмами между обществом и ООО "Форест-Партнер", грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД), инвойсами с указанием номеров вагонов, подтверждается факт поставки товара, а также его дальнейшая отправка на экспорт. Факт реализации товаров на экспорт инспекцией не оспаривается, более того, в ГТД в качестве грузоотправителя указан ООО "Форест-Партнер", а декларантом являлся общество.

Из представленного в материалы дела протокола допроса руководителя общества - Репина А.Ю. следует, что товар загружался на базе контрагента ООО "Форест-Партнер" и оттуда отправлялся в вагонах на экспорт согласно заключенным контрактам.

Арбитражными судами правомерно установлено, что инспекция в материалы дела не представила доказательств того, что по поставке лесоматериала у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо того, что общество с контрагентом действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о недобросовестности общества.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией не доказано наличие особых форм расчетов общества с контрагентом, возврата денежных средств обществу либо обналичивания денежных средств через физических лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расчетные счета, по которым осуществлялись банковские операции, не принадлежат контрагенту, открыты по подложным документам. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год подтверждается получение денежных средств от реализации лесоматериала на экспорт.

На основании представленных в материалы дела доказательств арбитражными судами сделан обоснованный вывод о реальном приобретении обществом лесоматериала; о недоказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом ООО "Форест-Партнер". Основания для отказа в возмещении НДС отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, судами не допущено нарушений норм процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств дела в силу норм статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 09.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15776/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова