Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-3129/12 по делу N А03-12691/2011

г. Тюмень

12 июля 2012 г.

Дело N А03-12691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Фарм" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2012 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Колупаева Л.А., Журавлёва В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-12691/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Фарм" (656906 Алтайский край, г. Барнаул, Лесной тракт, 65, ИНН 2222044429, ОГРН 1042201964749) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000 Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический пр-кт, 47, ИНН 2225777777, ОГРН1102225000019) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Фарм" - Пахомов С.В. по доверенности от 04.06.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Лагутенко Р.Н. по доверенности от 31.12.2010 N 04-26/0051.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Фарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.05.2011 N РП-12-21 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в сумме 1 991 975,41 руб., пени по налогам в сумме 364 915,51 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в сумме 199 197,54 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, признано недействительным решение Инспекции от 27.05.2011 N РП-12-21 от 27.05.2011 в части начисления НДС в размере 1 397 115 руб., пени по НДС в размере 277 538,50 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 139 711,50 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает на то, что Общество признало расхождение между данными бухгалтерских и налоговых регистров с данными налоговых деклараций по НДС.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду взаимоотношений с ООО "Вагнер", ссылаясь на ошибочность выводов судов о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также возражали против доводов, изложенных в соответствующих жалобах.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 15.12.2010 по 18.03.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе налогом на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 26.04.2011 N АП-12-12 и вынесено решение от 27.05.2011 N РА-12-21, частично измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 04.08.2011.

Оспариваемым в части решением Инспекции от 27.05.2011 N РА-12-21 Обществу начислены НДС и налог на прибыль в сумме 1 991 975,41 руб., пени по налогам в сумме 364 915,51 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в сумме 199 197,54 руб.

Инспекция пришла к выводам, что у Общества имеются расхождения между данными, содержащимися в налоговых декларациях по НДС, со сведениями, отраженными в главных книгах, оборотно-сальдовых ведомостях, книгах продаж и покупок, копиях счетов-фактур.

Кроме того, по мнению налогового органа, Общество в проверяемом периоде неправомерно отнесло в налоговые вычеты и расходы по налогу на прибыль суммы по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Биофарм" и ООО "Вагнер".

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 27.05.2011 N РА-12-21, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив заявление Общества, пришли к выводам, что Инспекция, выявив несоответствия между сведениями, содержащимися в представленных Обществом декларациях и данными налогового и бухгалтерского учета, произвела расчеты налогов, пени и штрафов без установления фактов, за счет каких операций сложились расхождения по суммам вычетов и расходов, не указала первичные документы по каждой сумме; что из оспариваемого решения Инспекции невозможно установить, на основании каких именно документов Инспекцией исчислена налоговая база и сделан вывод о совершении Обществом правонарушения, какие документы и сведения подтверждают обстоятельства совершения Обществом налогового правонарушения, правильность и обоснованность доначисления налогов; что Общество занизило сумму налога на прибыль за 2009 год и НДС за 4 квартал 2009 года, не отразив операцию по продаже товара ООО "Биофарм" в декабре 2009 года; что Инспекция доказала получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО "Вагнер".

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Из материалов налоговой проверки следует, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки выявила несоответствия между сведениями, содержащимися в представленных Обществом налоговых декларациях и данными налогового и бухгалтерского учета: за 2 квартал 2008 года в декларации заявлен НДС к уплате в сумме 104 006 руб., проверкой установлено, что подлежали уплате 112 368 руб. (разница 8 362 руб.); за 3 квартал 2008 года в декларации заявлен НДС к уплате в сумме 62 818 руб., проверкой установлено, что подлежали уплате 106 403 руб. (разница 43 585 руб.); за 4 квартал 2008 года в декларации заявлен НДС к уплате в сумме 76 845 руб., проверкой установлено, что подлежали уплате 108 410 руб. (разница 31 565 руб.), за 1 квартал 2009 года в декларации заявлен НДС к уплате в сумме 151 272 руб., проверкой установлено, что подлежали уплате 663 446 руб. (разница 512 174 руб.); за 2 квартал 2009 года в декларации заявлен НДС к уплате в сумме 142 101 руб., проверкой установлено, что подлежали уплате 469 045 руб. (разница 326 944 руб.); за 3 квартал 2009 года в декларации заявлен НДС к уплате в сумме 94 664 руб., проверкой установлено, что подлежали уплате 553 259 руб. (разница 458 595 руб.), за 4 квартал 2009 года в декларации заявлен НДС к уплате в сумме 13 917 руб., проверкой установлено, что подлежали уплате 154 807 руб. (разница 15 890 руб.), всего по расчетам Инспекции не исчислен НДС к уплате в сумме 1 397 115 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что налоговые расчеты выполнены Инспекцией без учета того, что 20.08.2009 сотрудниками ОРЧ по НП при ГУВД по Алтайскому краю была изъята бухгалтерская документация Общества без предоставления копий документов и не возвращена ему, данные документы утрачены, что подтверждается, в частности, ответами прокуратуры Алтайского края на жалобы Общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что решение Инспекции в оспариваемой части не содержит в полном объеме описание существа налогового правонарушения, обстоятельства его совершения со ссылками на первичные учетные документы, не мотивирует, за счет каких операций сложились расхождения по суммам вычетов; что изложенные в решении выводы в оспариваемой части основаны на неполном исследовании Инспекцией фактических обстоятельств дела и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правомерно применили положения пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Инспекции в этой части не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии постановления правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 251, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; что условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного учета, представленные Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, показания Савочкина Е.А., Саморуковой Л.Н., ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 05.03.2011 N 01/095/2011-233 и N 01/095/2011-238, Управления ГИБДД по Алтайскому краю, ГУВД по Алтайскому краю, пришли к обоснованным выводам, что Общество в подтверждение оснований для получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налога на прибыль представило документы от имени ООО "Вагнер", которое не имело условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности и такую деятельность не осуществляло, поскольку у него отсутствовали расходы на аренду помещений, складов, оплату коммунальных услуг, оплату труда. Данный контрагент не имел ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Общество не представило документы, свидетельствующие об отгрузке сырья контрагенту и доставке продукции налогоплательщику; первичные документы подписаны неустановленными лицами; анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента свидетельствует о транзитном характере операций, последующем обналичивании денежных средств.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно отметил, что сам по себе факт перечисления денег на расчетный счет ООО "Вагнер" не свидетельствует об оказании услуг.

Общество не представило в материалы дела доказательства о достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований в части отношений с ООО "Вагнер".

Доводы кассационной жалобы Общества в этой части подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В остальной части судебные акты Обществом не обжалуются.

В целом доводы кассационных жалоб Инспекции и Общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А03-12691/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас