Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф04-2803/12 по делу N А45-10737/2011

г. Тюмень

17 июля 2012 г.

Дело N А45-10737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 20.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-10737/2011 по иску жилищно-строительного кооператива "Южный - 2" (630068, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Березовая, 7/1, 45, ИНН 5409104960, ОГРН 1025403871349) к открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго" (переименовано в открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Теплоэнергоресурсосбережение" (630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Народная, 14, ИНН 5410132440, ОГРН 1025403906879) о взыскании 359 140 руб. 26 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго".

В заседании приняли участие представители жилищно-строительного кооператива "Южный - 2" - Гащицкий В.С. по доверенности от 24.12.2010, Шацкий М.А. по доверенности от 24.12.2010; открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Трифаненко С.В. по доверенности от 10.01.2012; открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - Романова Е.М.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Южный-2" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" (переименовано в открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт") (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 183 605,72 руб.; муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Теплоэнергоресурсосбережение" (далее - предприятие) о взыскании ущерба в сумме 165 534,54 руб.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СЭК"), открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - общество "Новосибирскэнерго").

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10737/2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Новосибирскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит мотивировочную часть решения изменить в части, исключив из нее признание судом общество "Новосибирскэнерго" надлежащим ответчиком и применение норм о неосновательном обогащении при заявленных исковых требованиях о возмещении убытков с общества "Новосибирскэнергосбыт" и изменить мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции, исключив указание на то, что общество "Новосибирскэнерго" является правопреемником общества "Новосибирскэнергосбыт" и применимы нормы о неосновательном обогащении при заявленных исковых требованиях о возмещении убытков с общества "Новосибирскэнергосбыт".

В обоснование кассационной жалобы общество "Новосибирскэнерго" приводит следующие доводы: истцом в качестве основания иска указаны статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вместе с тем суды самостоятельно по своей инициативе применили нормы статей 1102, 1103 ГК РФ, тем самым нарушили принципы состязательности и равноправия сторон, предусмотренные статьями 8, 9 АПК РФ, а также нарушили статью 49 АПК РФ, которой предусмотрено право изменять предмет и основание иска исключительно истцу; суды неправомерно применили статью 58 ГК РФ; общество "Новосибирскэнерго" не может являться правопреемником общества "Новосибирскэнергосбыт" по обязательствам в части возврата излишне оплаченных сумм за потребленную тепловую энергию за период с 26.12.2008 по 30.04.2009, поскольку согласно разделительному балансу передавалась задолженность в размере 11 393,81 руб., которая образовалась у истца перед энергоснабжающей организацией после 30.04.2009.

Общество "Новосибирскэнергосбыт" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Кооператив, предприятие, общество "СЭК" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва общества "Новосибирскэнергосбыт", заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между кооперативом и предприятием заключены договоры подряда от 27.06.2008 N N 1-185, 2-185 (далее - договоры подряда), по условиям которых предприятие обязалось в установленный договором срок выполнить по заданию истца и в соответствии с технической документацией работы по капитальному ремонту жилых домов (NN 7, 7/ по ул. Березовая в Первомайском районе г. Новосибирска), а именно: выполнить проектную документацию на установку приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, выполнить подготовительные работы, работы по монтажу и пусконаладке приборов учета, получить акт допуска приборов учета в эксплуатацию (пункт 1.1); согласно графику производства работ (приложение N 2 к договорам подряда) начало выполнения работ - 27.06.2008, окончание работ - 05.10.2008.

Фактически приборы учета были допущены к коммерческому учету с 25.12.2008.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по договорам подряда; определение количества потребленной тепловой энергии обществом "Новосибирскэнергосбыт" с даты допуска приборов учета до 30.04.2009 расчетным методом, явилось основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском о взыскании: с общества "Новосибирскэнергосбыт" неосновательно полученной разницы между исчисленной тепловой энергией расчетным методом и показаниями приборов учета, что составляет 183 605,72 руб.; с предприятия материального ущерба в сумме 165 534,54 руб., в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договорам подряда.

Отказывая в удовлетворении иска в отношении предприятия, суд первой инстанции исходил из недоказанности кооперативом факта понесенных им убытков в результате ненадлежащего исполнения предприятием подрядных обязательств (статья 65 АПК РФ); в отношении общества "Новосибирскэнергосбыт" суд пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку общество "Новосибирскэнерго" является правопреемником по всем договорам теплоснабжения и несет все права и обязанности, вытекающие из их исполнения. При этом суд руководствовался статьями 58, 1102, 1103 ГК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом в отношении требований к предприятию, суд апелляционной инстанции указал, что кооперативом не доказан размер ущерба, поскольку размер убытков произведен на основании показаний приборов учета, которые в период с 05.10.2008 по 25.12.2008 не были допущены к коммерческому учету.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества "СибирьЭнерго" об изменении наименования последнего на открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт".

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Исходя из предмета заявленных требований в отношении предприятия, кооператив в соответствии со статьей 15 ГК РФ и статьей 65 АПК РФ должен доказать неправомерность действий предприятия, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими на стороне кооператива убытками.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что совокупность перечисленных обстоятельств кооперативом не доказана.

При этом судами было установлено, что нарушение сроков допуска приборов учета в эксплуатацию произошло по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию. Вместе с тем, проект был подготовлен предприятием и представлен последним для утверждения в общество "Новосибирскэнергосбыт" на основании данных, представленных кооперативом в соответствии с пунктами 2.2. договоров подряда.

Кроме того, кооператив не обеспечил явку своего представителя для участия в допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, что также явилось одним из оснований для отказа в допуске.

Суд апелляционной инстанции также установил, что расчет убытков является недостоверным, поскольку расчет кооперативом произведен на основании показаний приборов учета, которые в период с 05.10.2008 по 25.12.2008 не были допущены к коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 30.12.2010 в результате реорганизации общества "Новосибирскэнергосбыт" в форме выделения образовано общество "Сибирьэнерго-Инвест", которое присоединено к обществу "Новосибирскэнерго".

Согласно разделительному балансу обществом "Новосибирскэнергосбыт" вновь созданному юридическому лицу - обществу "Сибирьэнерго-Инвест" переданы имущество, права и обязанности, связанные с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, принадлежавшие реорганизованному юридическому лицу - обществу "Новосибирскэнергосбыт".

Базовым принципом распределения имущества, прав и обязанностей выделяемого общества является технологический принцип - принцип использования соответствующего имущества, возникновения соответствующих прав и обязательств в связи с осуществлением деятельности по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, то есть в соответствии с видом деятельности.

Поскольку в результате реорганизации с 30.12.2010 общество "Новосибирскэнерго" согласно разделительному балансу является правопреемником общества "Новосибирскэнергосбыт" в части всех прав и обязанностей, связанных с деятельностью по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды, суды сделали правильный вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как все права и обязанности, связанные с реализацией тепловой энергии и горячей воды, переданы обществу "Новосибирскэнерго".

Довод общества "Новосибирскэнерго" о том, что поскольку в разделительном балансе отсутствуют сведения о передаче задолженности по обязательствам в части возврата излишне уплаченных сумм за потребленную тепловую энергию за период с 26.12.2008 по 30.04.2009, следовательно, данное общество не является правопреемником общества "Новосибирскэнергосбыт" по названным обязательствам, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку в данном случае распределение имущества и обязательств было произведено по технологическому принципу реорганизации общества по видам осуществляемой деятельности.

Довод общества "Новосибирскэнерго" о нарушении судами статьи 49 АПК РФ был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2010 N 8467/10).

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10737/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов