Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф04-2566/12 по делу N А75-7346/2011

г. Тюмень

26 июля 2012 г.

Дело N А75-7346/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью (ООО) "Югорскремстройгаз"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2011 по делу N А75-7346/2011 по иску общества

с ограниченной ответственностью "Монолит" к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскрместройгаз" взыскании 53 362 951, 91 руб.

суд установил:

ООО "Югорскремстройгаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2011, которая был принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Югорскремстройгаз" прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Не согласившись с определением от 05.04.2012, ООО "Югорскремстройгаз" обратилось с кассационной жалобой на решение суда от 29.11.2011, которая была возвращена определением кассационного суда от 16.05.2012 в порядке пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушение порядка подачи жалобы.

Впоследствии ООО "Югорскремстройгаз" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.11.2011, которая возвращена апелляционным судом определением от 04.07.2012 как поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о ее восстановлении.

ООО "Югорскремстройгаз" повторно обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение кассационного суда от 16.05.2012 и решение арбитражного суда от 29.11.2012 отменить.

Кассационная жалоба на определение кассационного суда от 16.05.2012 оставлена без движения определением от 25.07.2012 до 27.08.2012.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 29.11.2012, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возврату в части обжалования решения суда.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в кассационном порядке может быть обжаловано только постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда первой инстанции, либо решение арбитражного суда первой инстанции, при условии отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока.

Между тем, определением от 29.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Югорскремстройгаз" прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы, следовательно, решение по существу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по нему не выносилось постановления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО "Югорскремстройгаз" впоследствии также обращалось с апелляционной жалобой, но пропустив срок на ее подачу, ходатайство о его восстановлении к апелляционной жалобе не приложило, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 04.07.2012.

Указанное определение не подпадает по действие статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о рассмотрении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не разрешался.

Кроме того, в данном случае определение о возвращении апелляционной жалобы не изменяет правовой порядок обжалования решения в силу процессуальных последствий прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с добровольным отказом этого же лица от жалобы.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для ее возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскрестройгаз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым