Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф04-2908/12 по делу N А75-6397/2011

г. Тюмень

26 июля 2012 г.

Дело N А75-6397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Комковой Н.М.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А75-6397/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (ОГРН 1078619001086, ИНН 8619013835, 628331, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Нефтеюганский район, пгт. Пайковкское, Промзона, 15а) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" (ОГРН 1078602003710, ИНН 720201001, г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 6в) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" (далее - общество "СРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж" (далее - общество "Запсибнефтехиммонтаж", ответчик) о взыскании 446 489 руб. 59 коп. долга по договору субподряда от 20.04.2009 N 26 и 14 492 руб. 01 коп. неустойки за период с 04.02.2010 по 27.07.2011 (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований в части взыскания основного долга).

Решением суда от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "СРС" со ссылкой на положения статей 8, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации просит судебные акты отменить, иск удовлетворить. При этом заявитель указывает, что уточнение требования произведено истцом с учетом расценок на 14 км, согласованных сторонами договора; предъявленные к оплате работы дополнительными не являются, должны быть приняты в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат оплате.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору субподряда от 20.04.2009 N 26 общество "СРС" (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить в срок с 01.04.2009 по 30.06.2009 комплекс работ по строительству КНС в районе куста 148 Приобского месторождения, в том числе работы по перевозке грунта на 14 км в количестве 102 400 тонн (приложение N1 к договору); в свою очередь, общество "Запсибнефтехиммонтаж" (подрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Выполненные субподрядчиком в мае 2009 года работы по первому этапу (отсыпка песком), включая перевозку груза на 7 км и перевозку на 14 км, приняты на основании двустороннего акта формы КС-2 от 29.05.2009 N 1 без замечаний и оплачены в полном объеме.

Указав, что выполненные работы приняты к оплате не в полном объеме, а именно: перевозка песка в количестве 7069,6 куб. м с карьера N 281 по акту замера расстояний составила 18 км вместо принятой по акту КС-2 транспортировки песка на 14 км; не принята отсыпка подъездной автодороги в количестве 2835 куб. м., общество "СРС", сославшись на немотивированный отказ подрядчика от подписания акта формы КС-2 от 29.08.2010 N 1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приняв во внимание отсутствие согласованной сторонами проектно-сметной документации, суд первой инстанции, дав анализ договору субподряда, приложению N 1 к договору, с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора от 20.04.2009 N 26 (статьи 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая условие, касающееся перевозки груза на расстояние 14 км как отдельный вид работ.

Отметив, что работы по вертикальной планировке на иное расстояние - 18 км., договором не предусмотрены, доказательств изменения договорной цены в предусмотренном пунктом 23.1 договора порядке и уведомления подрядчика о необходимости превышения цены не имеется, суд указал на отсутствие факта нарушения ответчиком условий договора в части неоплаты согласованной стоимости работ (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано (статьи 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, в частности вывод о неподтвержденности факта согласования с ответчиком выполненных и предъявленных к оплате на заявленную сумму работ.

Акт замера расстояний от 21.04.2009, исполнительная схема от 09.04.2009, односторонние акты приемки судами исследованы и обоснованно не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в выполнении спорных работ имелась необходимость, подтверждающих своевременное предупреждение ответчика в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные обществом "СРС" в кассационной жалобе доводы, включая ссылку на недоказанность дополнительного характера спорных работ и увеличение стоимости работ, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные материалами дела, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением от 01.06.2012 обществу "СРС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А75-6397/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибРегионСтрой" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль