Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф04-3206/12 по делу N А03-11556/2011

г. Тюмень

26 июля 2012 г.

Дело N А03-11556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В., с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" на решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 17.04.2012 Седьмого апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-11556/2011 по иску муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, Мопровский пер, 20, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к общественной организации "Городская федерация карате-до г. Бийска" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 16, ИНН 2227020260, ОГРН 1022240530707) о взыскании 40 203, 85 руб.

В заседании приняли участие представители муниципального казённого учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" и общественной организации "Городская федерация карате-до г. Бийска", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

муниципальное казённое учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Управление муниципальным имуществом, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к общественной организации "Городская федерация каратэ-до г. Бийска" (далее - общественная организация, ответчик) о взыскании 40 203, 85 руб., в том числе 32 558, 40 руб. - основного долга по договору аренды от 01.07.2008 N 561 (далее - договор аренды) за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, 997, 42 руб. - пени за период с 11.08.2008 по 10.01.2009, 6 648, 02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 01.07.2011 (с учётом уточнения периода начислений).

Решением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, Управление муниципальным имуществом обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы указывает, что помещение фактически передано арендатору, что не отрицает ответчик и подтверждается пунктом 1.5 договора аренды.

Заявитель считает, что общественная организация могла произвести необходимый для цели аренды (эксплуатации спортивного зала) ремонт арендуемого помещения и использовать его в соответствии с целью предоставления. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 11.09.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, 01.07.2008 между Управлением муниципальным имуществом (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) был заключён договор аренды муниципального имущества г. Бийска от 01.07.2008 N 561 (далее - договор аренды), на период с 01.07.2008 по 31.12.2008, в соответствии с условиями которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 226,1 кв. м (комнаты N N 1, 2, 3, 4, 21, 22, 23 согласно выписке из технического паспорта объекта недвижимого имущества) в виде части подвального помещения в жилом доме, расположенном по адресу г. Бийск, ул. Социалистическая, 2г, с целью использования под спортивный зал. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, арендатор ознакомлен с техническим состоянием помещений (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора аренды).

Согласно выписке N 573 из реестра объектов муниципальной собственности от 10.05.2011 указанное нежилое помещение площадью 264,7 кв. м, расположенное в г. Бийске, по ул. Социалистическая, 2г, является муниципальной собственностью г. Бийска.

В соответствии с пунктом 1.5 вышеназванного договора помещение считается переданным с 01.07.2008, договор имеет одновременно силу акта приёма-передачи.

Пунктом 2.3.8 данного договора стороны определили, что арендатор обязан самостоятельно и за свой счёт производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, инженерного оборудования и коммуникаций в арендуемом помещении; смету на капитальный ремонт согласовывать с арендодателем.

Размер арендной платы определён на момент заключения договора, в 2008 году составлял 5 426, 40 руб. в месяц (в разделе III договора аренды).

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено, что размер ставок арендной платы изменяется в одностороннем порядке согласно решению городской Думы или иных органов местного самоуправления и доводится до арендатора путём опубликования в средствах городской массовой информации.

Пунктом 2.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать арендуемое помещение по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

Ответчик помещение в аренду принял, однако обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженности за период 01.07.2008 по 31.12.2008 в размере 32 558, 40 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.11.2010 N 7128-01, с требованием погасить сложившуюся задолженность.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по внесению арендных платежей по договору аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства, пришли к выводу о том, что требование о взыскании долга по спорному договору аренды является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу указанных норм арендная плата подлежит внесению за фактическое пользование предоставленным в аренду имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлёкшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что из представленных в материалы доказательств усматривается факт того, что использовать переданные истцом помещения по целевому назначению невозможно, применив срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал, указав, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточных и необходимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт пользования ответчиком недвижимым имуществом истца в спорный период.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 11.09.2008, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку является несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11556/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова