Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф04-2725/12 по делу N А03-16511/2011

г. Тюмень

26 июля 2012 г.

Дело N А03-16511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2012 (судья Музюкин Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-16511/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" (658252, Алтайский край, Рубцовский район, поселок Потеряевка, территория Промплощадка Рубцовского рудника, ИНН 2259002376, ОГРН 1022200864510) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 9, ИНН 2209022810, ОГРН 1022200810279) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" - Сегова И.А. по доверенности от 21.02.2012 N 28;

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирь-Полиметаллы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - Учреждение, УПФ РФ) от 30.09.2011 N 032/007/772-2011 в части штрафных санкций в размере 52 550 руб., уплаты недоимки 323 714 руб. и пени в сумме 26 154,59 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Учреждение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли все обстоятельства по делу, в связи с чем сделали неправильные выводы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что УПФ РФ в период с 11.07.2011 по 29.08.2011 была проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, достоверности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой принято решение от 30.09.2011 N 032/007/772-2011 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 63 462 руб., начислены пени в сумме 29 852,65 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 378 275 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Учреждения о неполной уплате Обществом страховых взносов за 2010 год путем занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на 1 401 359 руб. вследствие невключения в облагаемую страховыми взносами базу сумм оплаты проезда на транспорте работников, работающих вахтовым методом, от места постоянного жительства до места работы и обратно.

Несогласие с вышеназванным решением УПФ РФ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из обстоятельств дела, руководствовались положениями Закона N 212-ФЗ, нормами Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что произведенные выплаты по оплате проезда работников от места постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно являются компенсационными, установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, а, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в " и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 164 ТК РФ предусмотрено, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 297 ТК РФ под вахтовым методом понимается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями.

Статьей 313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, возмещение расходов по оплате проезда за вахтовый метод работы предусмотрено Положением о вахтовом методе организации работ в Обществе. Из подпункта 5.2 пункта 5 указанного Положения следует, что работникам, работающим вахтовым методом, за счет собственных средств Общества возмещаются расходы по оплате проезда, связанные с проездом работника от места постоянного проживания до пункта сбора и места работы и обратно.

На основании статьи 5 ТК РФ локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства. Положение о вахтовом методе организации работ является локальным нормативным актом.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что произведенные выплаты по оплате проезда работников от места постоянного проживания к месту работы (месту нахождения работодателя) и обратно являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами.

Судами установлено, что Положение о вахтовом методе организации работ, утвержденное Обществом, предусматривает его обязанность оплачивать работникам проезд от места жительства до пункта сбора при наличии проездных документов.

Кроме того, суды правомерно учли пункт 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Секретариатом ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, а также решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.1999 N ГКПИ 99-924, в соответствии с которыми при организации работы вахтовым методом на работодателя возлагаются, в том числе, обязанности по доставке работников на вахту: обеспечение работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора, определенного администрацией предприятия, до места работы; оплата проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка).

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что спорные суммы являются компенсационными платежами, связанными с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам УПФ РФ, изложенным в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А03-16511/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

О.Г. Роженас Г.В.Чапаева