Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2012 г. N Ф04-3708/12 по делу N А45-20975/2011

г. Тюмень

30 июля 2012 г.

Дело N А45-20975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г.

в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 27.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чалых Л.В.) и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-20975/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Восток" (630075, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 276, ИНН 5402102675, ОГРН 1025401014540) о взыскании 1 256 562,17 руб.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители истца и ответчика, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видео-конференц-связи.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Восток" (далее - ОАО "НПП "Восток", ответчик) о взыскании 124 337,42 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 942 от 09.09.2005 за период с июля 2010 года по 3 октября 2011 года, а также 1 132 224,75 руб. пени за определенные периоды просрочки (2006-2011 годы).

Решением от 27.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 2,30 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит упомянутые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец указывает, что поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации с 17.07.2006, то арендные платежи по договору аренды от 09.09.2005 N 942 ответчику следовало перечислять на лицевой счет истца с 2006 года.

В связи с этим кассатор полагает, что при получении арендных платежей в сумме 271 652,36 руб. (платежное поручение от 23.09.2011 N 2072) он правомерно распределил указанную сумму в счет погашения задолженности по арендным платежам за период с июля 2006 года по июнь 2010 года.

Кроме того, Территориальное Управление указывает на необоснованность вывода апелляционного суда о том, что наличие обозначенной в расчете истца задолженности не подтверждается материалами дела, считает также неверной ссылку судебных инстанций на пропуск исковой давности по требованию о взыскании пени за период с июля 2010 по 03.10.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПП "Восток" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Третье лицо в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие выразило согласие с обжалуемыми судебными актами, считает их законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области (арендодатель) заключило с ФГУП "НПП "Восток" (арендатор, в настоящее время ОАО "НПП "Восток") договор аренды земельного участка N 942 от 09.09.2005, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:11:040148:0020 площадью 27 301,83 кв. м (по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Юбилейная, 1) для использования в целях эксплуатации зданий и сооружений сроком до 09.09.2030.

Арендная плата по договору вносится арендатором один раз в год не позднее 15 сентября каждого календарного года.

Соглашением от 22.11.2007, в связи с регистрацией права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией, права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления.

Истец, полагая, что за период пользования спорным земельным участком с момента приобретения на него права собственности Российской Федерации арендная плата не вносилась, обратился с настоящим иском.

Отказывая частично в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленном порядке вносил арендную плату за 2006 и 2007 годы первоначальному арендодателю, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. При этом суд признал правомерным исчисление пени в размере 2,30 руб. и взыскал их, учитывая признание иска в этой части

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с обозначенным суды правомерно исходили из того, что арендные платежи по спорному договору до 22.11.2007 производились на счет первоначального арендодателя по договору.

При этом каких-либо изменений в договор аренды до 22.11.2007 внесено не было. Условиями впоследствии заключенного соглашения от 22.11.2007 не предусмотрен переход права требования по оплате задолженности, образовавшейся до перехода права собственности на земельный участок к Российской Федерации.

Учитывая факт оплаты по договору, просрочку внесения арендных платежей, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, уплату ответчиком в добровольном порядке 459 001,70 руб. пени, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ОАО "НПП "Восток" пени в размере 2,30 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В части неправильного, по мнению кассатора, применения срока давности в отношении части пени, которая исчислена за период с июля 2010 по 03.10.2011, следует учесть, что судами учтен указанный срок применительно к просрочке платежей за 2006 и 2007 годы. За оставшиеся периоды (2009, 2010, 2011 годов) принята во внимание добровольная оплата ответчиком пени в сумме 459001,7 руб., указанная в расчете общества. Данный расчет проверен судом и не опровергнут истцом.

Таким образом, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Территориального управления надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20975/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев