Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2012 г. N Ф04-610/11 по делу N А45-2058/2010

г. Тюмень

27 июля 2012 г.

Дело N А45-2058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-4" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 (судья Хлопова А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-2058/2010 по иску Васильева Петра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-4" (630110, г. Новосибирск, ул. Писемского, 12, ИНН 5410136847, ОГРН 1025403911422) о признании недействительным решения общего собрания и определении действительной стоимости доли.

Суд установил:

Васильев Петр Павлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-4" (далее - ООО "Партнер-4", общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 05.11.2009 в части определения стоимости доли в сумме 135 450,94 руб., подлежащей выплате истцу в связи с его выходом 23.10.2009 из состава участников Общества, и определении действительной стоимости доли Васильева П.П. в размере _ (25 процентов) уставного капитала общества в сумме 3 681 922 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 23 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) мотивированы тем, что оспариваемым решением собрания от 05.11.2009 стоимость подлежащей выплате истцу доли была определена в размере 135 450 руб., в то время, как согласно отчету об определении рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных на земельном участке, и башенного крана, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Экспресс-оценка", стоимость доли должна составить 3 681 922 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 исковые требования в части признания недействительным решения собрания удовлетворены, в части признания стоимости доли в размере 3 681 922 руб. отказано, стоимость подлежащей выплате истцу доли в уставном капитале Общества определена судом на основании экспертного заключения в размере 208 250 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда от 26.08.2010 в части признания недействительным решения собрания было отменено, в названной части был принят новый судебный акт об отказе в иске. В остальной части решение суда от 26.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2011 решение суда от 26.08.2010 и постановление апелляционного суда от 17.11.2010 в части признания стоимости доли, подлежащей выплате Васильеву П.П. в связи с его выходом из ООО "Партнер-4" в сумме 208 250 руб., отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В оставшейся части постановление апелляционного суда от 17.11.2010 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 3 279 702 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, уточненные исковые требования удовлетворены.

С решением и постановлением не согласно общество, в кассационной жалобе просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, экспертным учреждением и судами обеих инстанцией в нарушение пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ не приняты во внимание данные бухгалтерской отчетности. Считает, что суды делают вывод о размере действительной стоимости доли, исходя из принципов расчета доли, заложенных в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". Судами не учтено то, что общество не обязано производить переоценку основных средств, имеющихся у него на балансе, а произведя такую переоценку, общество обязано регулярно производить переоценку, что приведет к увеличению налоговой нагрузки.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Васильев П.П. являлся участником ООО "Партнер-4" с принадлежащей ему долей в уставном капитале общества в размере 25 процентов. 23.10.2009 Васильев П.П. подал заявление о выходе из состава участников общества, полученное обществом 24.10.2009. На собрании участников общества, проведенном 05.11.2009, были приняты решения об удовлетворении заявления Васильева П.П. о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости его доли в сумме 135 450,94 руб. исходя из стоимости активов ООО "Партнер-4".

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Васильев П.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание заключение эксперта, пришли к выводу что действительная стоимость доли истца с учетом реальной рыночной стоимости активов общества по состоянию на 01.10.2009 составляет 3 487 727 руб.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно части 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом первой инстанции была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза по определению действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости учета реальной рыночной стоимости активов общества.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы от 18.11.2011 действительная стоимость доли истца по состоянию на 01.10.2009 составляла 3 487 727 руб.

Придя к выводу о достаточности и достоверности экспертного заключения, судебные инстанции, приняв во внимание, что общество исполнило обязательство по оплате действительной стоимости доли в размере 208 025 руб., правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной истцом сумме - 3 279 702 руб.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права. Выводы судов, касающиеся определения размера действительной стоимости доли, соответствуют сложившейся практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе участника из общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Ссылка заявителя на то, что общество не обязано производить переоценку основных средств, имеющихся у него на балансе, а произведя такую переоценку, общество обязано регулярно производить переоценку, что приведет к увеличению налоговой нагрузки не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции как не имеющая отношения к рассмотрению настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А45-2058/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова