Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2012 г. N Ф04-3525/12 по делу N А27-13033/2011

г. Тюмень

27 июля 2012 г.

Дело N А27-13033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-13033/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (398040, г. Липецк, площадь Металлургов, 2, ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123) к открытому акционерному обществу "Белон" (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Ленина, 12, ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303) о соразмерном уменьшении цены некачественного товара.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Белон" - Котова Е.А. по доверенности от 21.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК") 06.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон" о взыскании 724 697 рублей 36 копеек соразмерного уменьшения цены поставленного некачественного товара.

Требование покупателя мотивировано отгрузкой поставщиком угольного концентрата с повышенным содержанием золы в нарушение условий договора поставки от 29.12.2006 N 1243/1.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил сумму иска до 398 583 рублей 55 копеек соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата по удостоверению о качестве N 678 и протоколам химического анализа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что показатели зольности поставленного ответчиком угольного концентрата не превышены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о превышении согласованных в договоре поставки предельно-допустимых значений показателей качества полученных истцом партий товара, а также отклонил довод ответчика о необходимости применения базовой погрешности к значению зольности угольного концентрата, полученному в лаборатории.

В кассационной жалобе ОАО "Белон" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ОАО "НЛМК".

Заявитель не согласен с применением судом апелляционной инстанции базовой погрешности к значению зольности, установленной сторонами в договоре, а не к фактическому результату, полученному в лаборатории, что является нарушением ГОСТ 10742-71.

Иное толкование межгосударственного стандарта, по мнению заявителя, противоречит его буквальному смыслу, и может привести к ошибке при проведении лабораторных исследований.

В судебном заседании представитель ОАО "Белон" настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

ОАО "НЛМК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ОАО "Белон". Истец согласен с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку установленная в договоре величина параметра зольности является заданным параметром качества, которому должен соответствовать поставляемый товар.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному с ОАО "НЛМК" (покупателем) договору поставки от 29.12.2006 N 1243/1 (регистрация поставщика от 09.03.2007 N 68567) ОАО "Белон" (поставщик) осуществляло поставку угольного концентрата для коксования по согласованным марке и техническим характеристикам (приложение N 1) и цене товара на каждый период поставки (приложение N 2).

Условиями договора (пункт 5.1 договора) предусмотрена приемка покупателем товара по количеству и качеству в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика.

Согласно пункту 5.5.1 договора отбор проб товара и их исследование покупатель производит в соответствии с ГОСТ 10742-71 (с изменениями) и действующими ГОСТами определения показателей качества углей, о чем участвующими лицами составляется акт. Из отобранной объединенной пробы приготовляют два экземпляра лабораторной пробы, из которых один в установленном ГОСТами порядке исследуется в аккредитованной испытательной лаборатории "Стинол-Тест", а второй хранится у покупателя. Полученные в испытательной лаборатории результаты исследования оформляются протоколом химического анализа. В случае поставки товара с зольностью, превышающей согласованные в приложении N 1 предельно-допустимые значения, покупатель вправе предъявить поставщику требование о соразмерном уменьшении стоимости некачественного товара с учетом применения скидки за каждый процент превышения зольности в размере 2,5 %.

Возникшие разногласия по качеству товара разрешаются сторонами (пункт 5.5.2 договора) на основании анализа арбитражных проб, проводимого независимой лабораторией ООО "Инколаб Сервисез Раша", либо ЗАО "СЖС Восток Лимитед", заключение которых является обязательным и окончательным.

Технические характеристики угольных концентратов (приложение N 1) предусматривают содержание золы в угольном концентрате в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 не выше 9,5 %.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что в сентябре-октябре 2008 года ОАО "Белон" по железнодорожным накладным N ЭФ 194746, ЭФ 198434, ЭФ 198887 поставило 4 634,9 тонн угольного концентрата, который был оплачен ОАО "НЛМК" по платежному поручению от 03.10.2008 N 261483 на сумму 29 800 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Удостоверение ОАО "ЦОФ Ведовская" о качестве угля от 28.09.2008 N 678 содержит данные о зольности в размере 10,5 %.

Исследование в лаборатории "Стинол-Тест" отобранных покупателем проб угольного концентрата (протоколы химического анализа от 05.10.2008 N 1331, от 08.10.2008 N 1331 "А") показало превышения предельно-допустимых показателей по золе 11 % и 11,1 %.

Заключением лаборатории ЗАО "СЖС Восток-Лимитед" подтверждена зольность угольного концентрата 11,1 %.

Ответ на претензию ОАО "НЛМК" от 19.11.2008 N 162-1-112 о соразмерном уменьшении стоимости некачественного товара с учетом применения скидки за каждый процент превышения зольности в размере 2,5 % ОАО "Белон" не направило.

При рассмотрении требования ОАО "НЛМК" о взыскании с ОАО "Белон" 398 583 рублей 55 копеек стоимости соразмерного уменьшения цены за поставку товара ненадлежащего качества суды правильно применили нормы главы 30 ГК РФ о возникновении между сторонами отношений по поставке товара для предпринимательской деятельности.

Из положений статьи 518 ГК РФ вытекает, что одним из последствий поставки товара ненадлежащего качества является право покупателя предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания условий договора согласно статье 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что поставщик допустил нарушение условий договора о качестве товара (статья 469 ГК РФ) при поставке угольного концентрата с превышением показателя зольности на 1 % от предельно-допустимой величины, установленной договором.

Стороны определили соотношение величины отклонения параметра качества и процента соразмерности снижения цены товара, но не установили нижний предел такого отклонения.

После применения базовой погрешности опробования в соответствии с пунктом 1.3 ГОСТ 10742-71, расхождение между фактическим и предельно допустимым содержанием золы составило 0,55 %.

Следовательно, суд апелляционной инстанции согласно статье 71 АПК РФ сделал правильный вывод о несоответствии показателей качества угольного концентрата условиям заключенного договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании удовлетворил требование ОАО "НЛМК" о взыскании с ОАО "Белон" 398 583 рублей 55 копеек соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата.

Довод заявителя о необходимости применения базовой погрешности опробования 10 % к результату, полученному в лаборатории, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит согласованным сторонами в договоре условиям исполнения обязательства в части приемки товара.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А27-13033/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина