Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2012 г. N Ф04-3577/12 по делу N А03-8954/2011

г. Тюмень

1 августа 2012 г.

Дело N А03-8954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" на решение от 20.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) и постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-8954/2011 по иску администрации Центрального района города Барнаула (656000, город Барнаул, улица Никитина, 60, ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" (656021, город Барнаул, улица Кутузова, 81, 2, ИНН 2225076330, ОГРН 1062225015016) об обязании освободить земельный участок.

Суд установил:

администрация Центрального района города Барнаула (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" (далее - ООО "ИСПОЛИН", ответчик, податель жалобы) об обязании освободить земельный участок по адресу: город Барнаул, площадь Спартака, в 40 метрах от здания диспетчерского пункта по улице Пушкина, 76в, площадью 100 кв. м, путём сноса торгового павильона, выполненного из кирпича красного цвета, козырёк белого цвета с надписью "Чебуречная".

В обосновании заявленного требования администрация сослалась на статьи 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 450, 610, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 20.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИСПОЛИН" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками наделено Главное управление имущественных отношений Алтайского края, следовательно, договор аренды земельного участка заключён неуполномоченным лицо. Главное управление имущественных отношений Алтайского края в качестве третьего лица не привлекалось, в судебном процессе не участвовало, таким образом, его права нарушены. Суд не дал характеристику объекту, подлежащему сносу, который является недвижимым объектом и не может быть снесён как временный объект.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и ООО "ИСПОЛИН" (арендатор) заключён договор от 17.05.2012 N 120-ц аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: город Барнаул, площадь Спартака, границы которого обозначены на акте выбора земельного участка от 10.10.2007.

Срок аренды установлен с 17.05.2010 по 31.12.2010.

ООО "ИСПОЛИН" после истечения срока действия договора продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражении со стороны арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлён на неопределённый срок.

Администрация письмом от 16.03.2011 N к-298 уведомило ООО "ИСПОЛИН" о том, что срок договора аренды земельного участка под размещение торгового павильона на площади Спартака закончился 31.12.2010 и продлеваться не будет, предложив ООО "ИСПОЛИН" в срок до 10.05.2011 подготовить торговый павильон к демонтажу и освободить земельный участок.

Согласно актам визуального осмотра временного сооружения до настоящего времени торговый павильон ответчиком не демонтирован.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания пользоваться спорным земельным участком.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из изложенных норм следует, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В рассматриваемом случае договор аренды окончен, при этом ООО "ИСПОЛИН" не исполнило свою обязанность по освобождению земельного участка от временно размещённого торгового киоска.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования администрации и обязали ООО "ИСПОЛИН" освободить земельный участок по адресу: город Барнаул, площадь Спартака, в 40 метрах от здания диспетчерского пункта по улице Пушкина, 76в, площадью 100 кв. м, путём сноса торгового павильона, выполненного из кирпича красного цвета, козырёк белого цвета с надписью "Чебуречная".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8954/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич