Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2012 г. N Ф04-6787/10 по делу N А46-24299/2008

г. Тюмень

31 июля 2012 г.

Дело N А46-24299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области на определение от 15.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Верёвкин А.В., Зорина О.В.) по делу N А46-24299/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (644516, Омская область, Омский район, посёлок Ключи, улица Березовая, 1, ИНН 5528027257, ОГРН 1065528019259) по заявлению арбитражного управляющего Буделева Александра Михайловича о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период проведения процедур банкротства.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Буделев Александр Михайлович (далее - арбитражный управляющий Буделев А.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом уточнений) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Омской области N 13 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесённых им при выполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - ООО "Овощевод", должник) в размере 854 824,16 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 198 785,71 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 636 694,19 руб., расходы на опубликование сведений в размере 11 952,10 руб., иные расходы в общей сумме 7 392,16 руб. (расходы на изготовление печати ООО "Овощевод" в размере 420 руб., на изготовление технической документации (кадастровых паспортов) на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, в размере 5 000 руб., расходы на открытие и ведение основного расчётного счёта должника в размере 1 972,16 руб.).

Определением от 15.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Буделева А.М. удовлетворено, с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Буделева А.М. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и компенсация расходов по делу о банкротстве ООО "Овощевод" в размере 854 824,16 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 198 785,71 руб., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 636 694,19 руб., расходы на опубликование сведений в размере 11 952,10 руб., иные расходы в размере 7 392,16 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению подателя жалобы, при реализации имущества должника арбитражному управляющему Буделеву А.М. уже было известно, что вырученных средств для полного покрытия расходов недостаточно, однако, в нарушение законодательства о банкротстве он не обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении производства по делу. Данные действия арбитражного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности, нарушают интересы уполномоченного органа как кредитора и заявителя по делу о банкротстве. При этом ссылается на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Овощевод".

Определением арбитражного суда от 18.02.2009 требования ФНС России к должнику признаны обоснованными, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утверждён Буделев А.М.

Решением арбитражного суда от 08.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Буделев А.М.

Определениями арбитражного суда от 06.04.2010, 07.09.2010, 22.03.2011, 10.05.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 08.07.2011.

Определением арбитражного суда от 08.07.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 11.10.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" возобновлено.

Определением арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Овощевод" завершено.

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении ООО "Овощевод" длилась в период с 18.02.2009 по 08.09.2009.

Фиксированная сумма вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения составляет 198 785,71 руб.

Процедура конкурсного производства в отношении должника осуществлялась с 08.09.2009 по 11.11.2011, при этом с 08.07.2011 по 11.10.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" приостановлено.

Фиксированная сумма вознаграждения за период проведения конкурсного производства составляет 636 694,19 руб.

Судом установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему Буделеву А.М. за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, произведённые расходы возмещены частично, поскольку по результатам конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 191 080 руб.

Факт наличия у должника имущества, за счёт которого можно возместить расходы в полном объёме, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного арбитражный управляющий Буделев А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 835 479,90 руб. за счёт заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, признали обоснованными расходы на опубликование сведений в размере 11 952,10 руб., иные расходы в общей сумме 7 392,16 руб.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Овощевод", является ФНС России, имущества у должника недостаточно, суды обоснованно взыскали с неё понесённые арбитражным управляющим Буделевым А.М. расходы, в том числе и его вознаграждение.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что судебные расходы на опубликование сведений в размере 11 952,10 руб., иные расходы в общей сумме 7 392,16 руб. являются обоснованными, необходимыми и документально подтверждёнными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов и установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24299/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич