г. Тюмень |
|
01 августа 2012 г. |
Дело N А81-960/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-960/2012 по заявлению Муниципального предприятия "Салехардремстрой" (629008, г. Салехард, ул. К. Маркса, 11, ИНН 8901008306) к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Титова, д. 10, ОГРН 1058900002908, ИНН 8901016427) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства, законом не предусмотрена, кассационная жалоба Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.07.2012 N 2926 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные документы на 6 листах.
Судья |
В.И. Новоселов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2012 г. N Ф04-4004/12 по делу N А81-960/2012
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12329/12
07.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12329/12
01.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4004/12
23.05.2012 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-960/12