Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф04-3618/12 по делу N А27-17318/2011

г. Тюмень

3 августа 2012 г.

Дело N А27-17318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Бушмелевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Металлист" на решение от 14.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 28.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-17318/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод Металл Профиль" (630058, г. Новосибирск, ул. Плотинная, 7/4, ИНН 5408243400, ОГРН 1065473074314) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлист" (654033, г. Новокузнецк, ул. Некрасова, 30, ИНН 4253000457, ОГРН 1114253001466) о взыскании 1 103 407,79 руб.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Торгово-промышленное предприятие "Универсал".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский завод Металл Профиль" (далее - ООО "СЗМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метакон" (далее - ООО "Метакон") 1 103 407,79 руб. долга по договорам субаренды нежилого помещения от 01.12.2009 N 7, от 01.01.2009 N 7 и от 01.01.2010 N 8.

Определением от 29.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Торгово-промышленное предприятие Универсал" (далее - ЗАО ТПП "Универсал").

Определением от 22.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена ответчика ООО "Метакон" на общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (далее - ООО "Металлист", ответчик) на основании соглашения о переводе долга от 15.12.2011.

Решением от 14.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "Металлист" в пользу ООО "СЗМП" взыскано 1 103 407,79 руб. долга, 24 034,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Металлист", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора перевода долга. Указывает на то, что судом не исследовались доказательства фактически произведённой оплаты по соглашению о переводе долга от 15.12.2011 и его правомерность. Полагает, что судами также не исследован вопрос, имелось ли согласование с арендодателем на сдачу в субаренду нежилых помещений и движимого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 АПК РФ не представлен.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СЗМП" (арендатор) и ЗАО "ТПП Универсал" (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2009 N 7 (далее - договор субаренды от 01.01.2009), в соответствии с которым арендатор передаёт во временное владение и пользование, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение и движимое имущество.

Пунктом 3.1 вышеназванного договора установлена стоимость аренды, которая составляет 197 344 руб.

Вышеназванное имущество передано по акту и возвращено после истечения срока действия договора субаренды от 01.01.2009.

Также между ООО "СЗМП" (арендатор) и ЗАО "ТПП Универсал" (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2009 N 7 (далее - договор субаренды от 01.12.2009), в соответствии с которым арендатор передаёт во временное владение и пользование, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение и движимое имущество. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 (пункты 2.1, 2.2 договора субаренды от 01.12.2009).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора субаренды от 01.12.2009 арендная плата в месяц состоит из постоянной части - из расчёта: производственное помещение - 118 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС, офисное помещение - 200 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС, открытая площадка - 50 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС и переменной части - фактически сложившиеся расходы на электроэнергию, теплоэнергию, коммунальные платежи, и производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца в полном объёме за текущий месяц путём перечисления средств на расчётный счёт арендатора. Кроме того, арендная плата за нежилое помещение включает в себя и плату за арендуемое недвижимое имущество. Означенное имущество передано субарендатору по акту приёма-передачи от 01.12.2009 и возвращено после истечения срока действия договора субаренды от 01.12.2009.

Также между ООО "СЗМП" (арендатор) и ООО "Метакон" (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 8 (далее - договор субаренды от 01.01.2010) на вышеуказанных условиях.

ЗАО "ТПП Универсал" заключило с согласия ООО "СЗМП" договор перевода долга от 11.01.2010 N 1 (далее - договор перевода долга) с ООО "Метакон", в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства перед ООО "СЗМП" по оплате долга по договору субаренды от 01.01.2009.

ООО "Метакон" (первоначальный должник) с согласия ООО "СЗМП" (кредитор) 15.12.2011 заключило с ООО "Металлист" (новый должник) соглашение о переводе долга, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника по возврату задолженности кредитору в размере 1 103 407, 79 руб., возникшее на основании договора перевода долга от 15.12.2011 и договора субаренды от 01.01.2010.

Полагая, что арендатор нарушал обязательства по внесению арендных платежей, ООО "СЗМП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положением пункта 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статья 392 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчика по внесению арендной платы перед истцом в размере 1 103 407,79 руб. подтверждается: соглашением о переводе долга от 15.12.2011, актом сверки взаимных расчётов.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в материалы дела не представлены.

Правила статьи 71 АПК РФ, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований ООО "СЗМП" о взыскании с ООО "Металлист" задолженности по арендной плате в размере 1 103 407,79 руб., образовавшейся вследствие неоплаты им арендной платы.

При этом указали, что ссылка ответчика на отсутствие разрешения со стороны арендодателя закрытого акционерного общества "НЗМЗ-Траст" на сдачу в субаренду помещений опровергается материалами дела, в которых имеется письмо подтверждающее согласие на сдачу арендуемого помещения в аренду.

Определение от 22.12.2011 о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу, ответчиком в установленном порядке не обжаловано.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом всего изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

При подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до её рассмотрения по существу. Таким образом, на основании статьи 102 АПК РФ с ООО "Металлист" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлист" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина Л.В. Бушмелева