Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2012 г. N Ф04-3756/12 по делу N А45-3489/2012

г. Тюмень

2 августа 2012 г.

Дело N А45-3489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича на решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) по делу N А45-3489/2012 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск-99, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100) к индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу (630015, г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 6, кв. 67, ОГРНИП 305540103500082) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Иванову Константину Александровичу (далее - ИП Иванов К.А., предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2008 N 69116а, взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 113,75 рублей, неустойки в размере 12 582,81 рублей, обязании ИП Иванова К.А. освободить занимаемый земельный участок.

Решением от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525, 39 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением от 14.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда кассационная жалоба ИП Иванова К.А. возвращена заявителю.

ИП Иванов К.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды земельного участка прекратил действие, поскольку был заключен на определенный срок, и сторонами не продлевался, в связи с чем задолженность по арендным платежам отсутствует.

Заявитель также указывает, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку право аренды должно быть переоформлено на нового собственника имущества, который с момента его приобретения фактически пользовался земельным участком и был обязан вносить арендные платежи.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией (арендодатель) и ИП Ивановым К.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 12.09.2008 N 69116а, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:101125:49, расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска площадью 26 кв. м, по адресу: ул. Ольги Жилиной д. 73, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору (далее - договор аренды).

Срок аренды земельного участка определен с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев (пункт 1.4 договора аренды). Поскольку по истечении указанного срока ни одной из сторон не было предпринято действий по расторжению договора, арендатор продолжал пользоваться имуществом на тех же условиях.

Размер арендной платы, ее расчет, а также сроки и порядок оплаты определены пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3,2.4.4 договора.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Земельный участок 12.09.2008 передан арендатору в соответствии с договором, который в силу положения, закрепленного в пункте 7.3, с момента подписания приобретает силу акта приема-передачи.

26.07.2011 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2008 N 69116а с 26.10.2011.

Поскольку предприниматель, получив письмо с предупреждением об оплате задолженности, не принял меры к ее погашению, мэрия обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, отсутствие доказательств возврата арендодателю земельного участка.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

На основании статей 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном договором (пункт 38).

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что предприниматель не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованного земельного участка.

В силу указанных норм права и установленных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил исковые требования. Довод предпринимателя об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды после продажи киоска (временного объекта) с 03.11.2010 верно отклонен судом, так как указанное обстоятельство не повлекло изменений в арендных правоотношениях.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3489/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев Е.М. Цыганова