Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф04-3273/12 по делу N А45-16583/2011

г. Тюмень

3 августа 2012 г.

Дело N А45-16583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 18.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-16583/2011 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс", (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 294 874,83 руб.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 253 677,32 руб. за период с 10.02.2007 по 12.05.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 197,51 руб. за период с 03.04.2007 по 12.05.2011.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком земельного участка за период с 10.02.2007 по 12.05.2011 без правовых оснований.

Решением от 18.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы, ссылаясь на статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), статью 1102 ГК РФ, считает, что у общества, как собственника объекта недвижимости возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций правильными.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество на основании плана приватизации от 06.05.2004 является собственником железнодорожного пути базы КПС, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, 9-Заводской проезд, д. 34жд, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.04.2011 N 01/111/2011-845 и свидетельством о государственной регистрации права серии 22 ВЖ N595634.

На основании распоряжения от 13.05.2011 N 1034 Главного управления имущественных отношений Алтайского края между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды от 03.06.2011 N 2764-з земельного участка площадью 0,5194 га с кадастровым номером 22:63:010214:20, находящийся по адресу: г. Барнаул, проезд Заводской 9-й, 34жд, для эксплуатации железнодорожного пути базы КПС.

Полагая, что общество в период с 10.02.2007 по 12.05.2011 использовало земельный участок с кадастровым номером 22:63:010214:20 площадью 0,5194 га без правоустанавливающих документов и внесения арендной платы Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком была рассчитана Управлением относительно площади 0,5194 га, указанной в договоре аренды земельного участка от 03.06.2011 N 2764-з.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что Управлением не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования обществом в спорный период земельного участка площадью 0,5194 га для эксплуатации железнодорожного пути протяжённостью 1 221,5 метров в спорный период.

При этом арбитражный суд указал, что договор аренды земельного участка и заявка общества на предоставление земельного участка в собственность не могут быть приняты в качестве доказательств использования земельного участка площадью 0,5194 га.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца и размер неосновательного обогащения.

Нахождение на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 9-Заводской проезд, д. 34жд, железнодорожного пути протяжённостью 1 221,5 метров, принадлежащего на праве собственности обществу, подтверждает факт использования обществом земельного участка.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами по вопросу использования земельного участка не представлено.

Материалами дела подтверждается, что общество, имея с 06.05.2004 в собственности железнодорожный путь протяжённостью 1 221,5 метров, до 2011 года не оформляло своих прав на земельный участок, занятый этим сооружением и необходимый для его эксплуатации, не вносило плату за пользование земельным участком.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы не отрицал факт пользования земельным участком, занятым спорным сооружением.

Поскольку в силу закона общество как собственник железнодорожного пути получило право пользования земельным участком, необходимым для использования этого сооружения, фактически использовало земельный участок в отсутствии оформленных прав на него, то у общества возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о внесении обществом платы за использование земельного участка в спорный период.

Отрицая использование земельного участка площадью 0,5194 га. в спорный период, общество не привело доводов и доказательств в подтверждение использования им земельного участка меньшей или большей площади.

Пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельное законодательство предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Суд первой инстанции не выяснил вопрос о площади фактического использования обществом земельного участка для эксплуатации сооружения, не установил в соответствии с правилами статей 33 и 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятую спорным сооружением и необходимую для его использования.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

При указанных обстоятельствах принятые по данному делу решение и постановление не соответствуют требованиям статей 15, 170, 271 АПК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции с учётом изложенного на основании всестороннего и полного исследования доказательств и доводов сторон установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленному предмету и основаниям иска. При необходимости истребовать от сторон дополнительные доказательства, рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы для установления площади земельного участка, необходимой для использования спорного сооружения. Также при разрешении спора арбитражному суду рассмотреть заявление общества о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16583/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина Е.М. Цыганова