Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф04-3452/12 по делу N А75-7769/2011

г. Тюмень

3 августа 2012 г.

Дело N А75-7769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Намятова А.Р.) и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-7769/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к индивидуальному предпринимателю Бриеру Артуру Рамизовичу о взыскании 411 762,68 руб., встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бриера Артура Рамизовича к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании договора недействительным.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Бриеру Артуру Рамизовичу (далее - Бриер А.Р., ответчик) о взыскании 411 762,68 руб. задолженности по договору об оказании телематических услуг связи от 14.02.2011 N 398-ADSL.

В свою очередь Бриер А.Р. обратился со встречным иском к ОАО "Ростелеком" о признании договора от 14.02.2011 N 398- ADSL недействительным.

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 37,50 руб., задолженности, 1,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Бриер А.Р. отказано.

ОАО "Ростелеком", не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений пункта 3 статьи 438, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом "Уралсвязьинформ" (оператор связи), правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", и Бриер А.Р. (абонент) подписан договор об оказании телематических услуг связи от 14.02.2011 N 398-ADSL на предоставление доступа к сети связи оператора связи, предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений, а также оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи.

Стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту; тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости; оплата осуществляется по объему принятой информации, а также без учета, в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана (пункт 4.3 договора).

Порядок оплаты, выбранный абонентом, предусмотрен пунктом 4.4.1 договора (абонент производит оплату путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адрес (место) предоставления доступа в сеть Интернет по технологии ADSL - г. Лангепас, ул. Солнечная, 19Б, согласовали, что услуга предоставляется по тарифному плану "Лидер", скорость передачи данных до 8 Мбит/с с ежемесячной абонентской платой в размере 1 850 руб. (2 183 руб. с учетом НДС), абоненту предоставлен логин 77860146201, система оплаты - авансовая.

ОАО "Ростелеком", ссылаясь на то, что в марте и апреле 2011 года предпринимателю оказаны услуги связи на общую сумму 417 035,18 руб. (счета-фактуры от 31.03.2011, 30.04.2011), из которых оплачено только 5 272, 50 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, приняли во внимание волеизъявление абонента (ответчика) при заключении договора, а также буквальное содержание договора, и пришли к выводу о неправомерности требований истца в части взыскания с ответчика стоимости входящего трафика, потребленного свыше 512 Мбайт.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги, и ответчиком не оспариваются.

Проанализировав условия договора применительно к положениям статей 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности с учетом Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами порядка расчета, примененного истцом.

При этом судами учтено, что при заключении договора воля ответчика была направлена на предоставление услуги безлимитного потребления, что подтверждено заявлением от 16.02.2011.

Исходя из буквального содержания договора от 14.02.2011 N 398-ADSL и приложения N 1 стоимость предоставления услуг осуществляется по тарифному плану "Лидер" и равна 1850 руб. в месяц без НДС. Иные условия договора, на которые указывает истец, не могут быть признаны согласованными и как правильно указали суды не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенной ответчиком предоплаты, и подтвержденным материалами дела фактом оказания услуг (абонентской платы с учетом НДС за март и апрель 2011 года), суды частично удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7769/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль