|
3 августа 2012 г.
|
Дело N А27-2927/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Мартыновой С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 14.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-2927/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресстраст" (ИНН 4211014232, 652702, г. Киселевск, ул. Ушакова, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, 653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области Крень Ю.С. по доверенности от 23.12.2011, Соколова Н.В. по доверенности от 09.09.2011.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресстраст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2011 N 3514 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя.
Решением от 14.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Отдельно представитель Инспекции, ссылаясь судебные акты по делам N N А27-12421/2011, А27-6935/2011, А27-6936/2011, указал на отсутствие в Арбитражном суде Кемеровской области единообразного подхода при решении вопроса о необходимости вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительных мер, наложенных ранее судом (определения об отказе в отмене обеспечительных мер от 30.05.2012, от 22.05.2012, от 02.04.2012 соответственно).
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией принято решение от 21.03.2011 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 9 462 970,4 руб.; начислены налоги в общем размере 63 411 052 руб. и рассчитаны суммы пени в размере 24 168 602,03 руб.
На основании данного решения Инспекцией выставлено требование от 18.05.2011 N 803 об уплате в срок до 07.06.2011 указанных выше сумм задолженности по налогам, пени и штрафам.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением (дело N А27-6574/2011), заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением от 24.05.2011 Арбитражный суд Кемеровской области принял обеспечительные меры и приостановил действие решения Инспекции от 21.03.2011 N 6 до вступления судебного акта в законную силу.
Решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены частично.
Постановлением от 26.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
Таким образом, решение суда первой инстанции по делу N А27-6574/2011 в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступило в законную силу 26.10.2011.
14.12.2011 налоговым органом принято решение N 3514 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
12.03.2012 определением Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) по делу N А27-6574/2011 были отменены обеспечительные меры, "вынесенные определением от 03.05.2011 по арбитражному делу N А27-6574/2011 с момента вступления судебного акта в законную силу".
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое д
