Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф04-3666/12 по делу N А67-6100/2011

г. Тюмень

3 августа 2012 г.

Дело N А67-6100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Комковой Н.М.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" на решение Арбитражного суда Томской области от 20.02.2012 (судья Куренкова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-6100/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (634009, г. Томск, переулок Совпартшкольный, д. 13, ОГРН 1057002533125, ИНН 7017123772) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (634028, г.Томск, ул. Учебная, д. 15, ОГРН 1027000871920, ИНН 7019038441) о взыскании процентов и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" - Скороходов С.В., по доверенности от 26.01.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз": Будько А.Н. по доверенности от 15.12.2011, Чапковская О.С. по доверенности от 07.10.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (далее - общество "Прогресс-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - общество "Томскбурнефтегаз", ответчик) о взыскании 8 963 388 руб. 54 коп., в том числе 7 144 362 руб. 54 коп. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по бурению и креплению скважины, 1 332 026 руб. неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по испытанию скважины, 487 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, с общества "Томскбурнефтегаз" в пользу общества "Прогресс-С" взыскано 4 238 194 руб. 27 коп. неустойки, 487 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Томскбурнефтегаз" просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 157, 190, 314, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Прогресс-С" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Явившиеся в судебное заседание представители поддержали правовую позицию, занимаемую сторонами на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору строительного подряда от 04.02.2011 N 151/1 общество "Томскбурнефтегаз" (подрядчик) приняло на себя обязательство по заданию общества "Прогресс-С" (заказчик) выполнить в сроки согласно графику работ (приложение N 1) комплекс работ по поэтапному строительству поисково-оценочной скважины N 9 Ново-Михайловской площади Республики Хакасия. Оплата работ производится заказчиком авансовыми платежами в порядке, закрепленном в пункте 4.1 договора.

Дополнительным соглашением от 21.03.2009 стороны изменили ранее согласованные сроки выполнения работ и порядок внесения авансовых платежей.

Во исполнение условий договора (в редакции дополнительного соглашения) заказчик уплатил подрядчику денежные средства на общую сумму 110 000 000 руб., составляющих стоимость пяти этапов работ, включая мобилизацию, бурение скважины и ее испытание.

Пунктом 7.11 договора предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных в срок этапов работ за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от стоимости договора, в том числе в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ по бурению и креплению (с 01.05.2011 по 01.07.2011), испытанию скважины (с 20.07.2011 по 11.09.2011).

Поскольку бурение на скважине N 9 начато 03.09.2011 с нарушением согласованного в дополнительном соглашении срока, в отношении работ по испытанию скважины отсутствуют сведения об их выполнении подрядчиком, общество "Прогресс-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора (в редакции дополнительного соглашения) и, приняв во внимание заявление ответчика о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки, суд первой инстанции с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал.

Отклоняя основанные на пункте 2.7 договора возражения ответчика относительно одностороннего изменения подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, суды с учетом анализа условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений документов указали, что единственным надлежащим доказательством изменения договорных сроков является дополнительное соглашение от 21.03.2009 (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не усмотрев оснований для признания недействительными договорных условий о порядке и сроках оплаты, суды, применив положения статей 157, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательства по авансированию работ (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспариваемые ответчиком абзацы 4 и 6 пункта 4.1 договора, пункт 1.2 дополнительного соглашения содержат указание на конкретные даты, что свидетельствует об ошибочности ссылки истца на необходимость применения положений статей 168, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы общества "Томскбурнефтегаз", в том числе относительно причин нарушения ответчиком сроков выполнения работ (введение региональным министерством транспорта в спорный период ограничений движения автотранспорта; неисполнение заказчиком обязанности по передаче документации на земельный участок), касающиеся необоснованности требования истца о взыскании процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций и отклонены мотивированно, оснований для переоценки с учетом требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В отношении ссылок сторон на определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует отметить, что указанные процессуальные акты не содержат правовой позиции суда надзорной инстанции, спор по существу в них не разрешается (статьи 300, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А67-6100/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль