Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2012 г. N Ф04-3656/12 по делу N А45-15998/2011

г. Тюмень

7 августа 2012 г.

Дело N А45-15998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" на решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-15998/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (632865, Новосибирская область, Карасукский р-н, г. Карасук, ул. Транспортная, 43, ИНН 5422110836, ОГРН 1055474015046) к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТех" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 5, 409, ИНН 5408268564, ОГРН 1095473000160) о взыскании 4 870 522 руб. 21 коп. задолженности.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - предприятие "Коммунальщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТех" (далее - общество "НовоТех", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в период с декабря 2010 года по июль 2011 года тепловую энергию, холодную и горячую воду, а также принятые стоки в размере 9 743 903 руб. 97 коп.

Решением от 09.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "НовоТех" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой или апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суды не приняли во внимание позицию ответчика о незаконном начислении истцом коммунальных услуг по нормативным объемам; оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета.

Считает, что счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг составлены ненадлежащим образом и не могут подтверждать оказание услуг, поскольку не содержат фамилии, имени, отчества, должности подписавшего лица, а также подтверждения полномочий на подписание акта.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Коммунальщик" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2010 года по июль 2011 год предприятие "Коммунальщик" (исполнитель коммунальных услуг) в рамках заключенных им с обществом "НовоТех" (управляющей организацией) договора N 16 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.10.2009 (далее - договор) и договора N 13 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.10.2009 (далее - договор) передавал ответчику тепловую энергию и горячую воду для их последующей передачи населению, а также отпускал питьевую воду из систем водоснабжения и осуществлял прием сточных вод в систему канализации на границе раздела эксплуатационной ответственности систем водоснабжения и канализации.

Задолженность общества "НовоТех" за оказанные услуги за период с декабря 2010 года по июль 2011 года явилась основанием для предъявления предприятием "Коммунальщик" настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договоры, счет-фактуры, акты приемки оказанных услуг, расчет задолженности, установили факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суды исходили из того, что объем оказанных истцом спорных услуг подтверждается счет-фактурами, актами приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений; отчеты, представленные ответчиком в материалы дела, не являются надлежащим доказательством потребления коммунального ресурса в меньшем размере, чем заявлено истцом, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно не приняли в качестве доказательства оплаты за оказанные услуги за спорный период денежные средства в общей сумме 8 115 462 руб. (соглашения о зачете: от 30.04.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011; платежные поручения: от 27.06.2001 N 1234, от 15.07.2011 N 1291, от 20.07.2011 N 1303; 191 917 руб. 80 коп из 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 28.07.2011 N 1318), поскольку данная сумма зачтена истцом в погашение задолженности, ранее возникшей у ответчика, что было отражено в мировом соглашении по делу А45-3441/2011.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг составлены ненадлежащим образом и не могут подтверждать факт оказания услуг, поскольку не содержат фамилии, имени, отчества, должности подписавшего лица, не может быть принята во внимание, поскольку в спорных документах имеется подпись работника ответчика, которая скреплена печатью организации.

Доказательств того, что лицо, подписавшее счета-фактуры и акты приемки не являлось сотрудником общества "НовоТех" и не было уполномочено на подписание, ответчиком не представлено. О фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Нарушений или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15998/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская