Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. N Ф04-3033/12 по делу N А45-12124/2011

г. Тюмень

6 августа 2012 г.

Дело N А45-12124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 (судья Машкова Н.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-12124/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 157/1, офис 604, ИНН 5401238257, ОГРН 1045400553230)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) об уменьшении размера арендной платы.

В заседании, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющего организацию проведения видеоконференц-связи, приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - Пешков В.М. по доверенности от 23.08.2011,

от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области - Васильева А.В. по доверенности от 16.06.2012 N 55.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) об уменьшении арендной платы за 4 квартал 2009 года по договору аренды лесного участка от 13.10.2009 N 8/08-Р на сумму 1 093 844 руб., подлежащую уплате в бюджет Новосибирской области, и об уменьшении арендной платы за 2010 год на сумму 972 527,90 руб.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 данное дело объединено в одно производство с делом N А45-12901/2011 с присвоением объединенному делу N А45-12124/2011.

Дело N А45-12901/2011 возбуждено по иску Департамента, предъявленного к ООО "Энергострой", согласно уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды лесного участка от 13.10.2009 N 8/08-Р, о взыскании 439 444,45 руб. задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета, а также 1 190 894,45 руб. задолженности по арендной плате в доход бюджета Новосибирской области и 101 605,98 руб. пени в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении требований ООО "Энергострой" отказано, требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

ООО "Энергострой" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов доказательствам и обстоятельствам по делу, просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества.

Общество в жалобе указывает на то, что Департамент при заключении долгосрочного договора аренды лесного участка в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 26 Лесного кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность по обеспечению арендатора всеми необходимыми документами и условиями, позволяющими использовать лесной участок в полном объеме по целевому назначению. Общество считает, что при несоблюдении таких условий арендатор на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения. Кроме того, общество полагает, что незаконный и необоснованный отказ Департамента лесного хозяйства в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов повлек длительное прохождение экспертизы, таким образом, имели место обстоятельства, которые явились причиной невозможности осуществления арендатором рекреационной деятельности.

В отзыве Департамент отклонил доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и как установлено судами, по результатам проведенного 12.10.2009 аукциона Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства, и ООО "Энергострой" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.10.2009 N 8/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование сроком на 49 лет часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для осуществления заготовки древесины.

Согласно акту приема-передачи от 13.10.2009 N 8/08, общество приняло в пользование лесной участок площадью 20,0 га, являющийся частью лесного участка площадью 255158000 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 25, выдела 1, 4, 6, 8, 12, 13, 15, 19, 20, 21; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 279-2009-06.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата за первый год использования лесного участка по договору установлена в размере 1 173 844 руб.

Пунктом 2.6 договора аренды определено, что размер арендной платы за последующие годы аренды лесного участка подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 договора аренды, арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы Департаментом в адрес общества были направлены письма от 20.08.2010 N 1010-5/46, от 09.03.2011 N268-5/46 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности и с предупреждением о досрочном расторжении договора аренды в связи с неуплатой долга.

Департамент также письмом от 06.05.2011 N 710-5/46 потребовал погасить в срок до 30.05.2011 задолженность в размере 1 336 877,90 руб. и пени сумме 75 683,59 руб. Одновременно Департамент предложил расторгнуть договор, приложив для подписания соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 13.10.2009 N8/08-Р.

Письмом от 08.06.2011 N 1086/46 Департамент вновь просит общество погасить задолженность по арендной плате в срок до 25.06.2011 и подписать соглашение о расторжении договора аренды.

ООО "Энергострой" отказалось от внесения арендной платы, ссылаясь на то, что спорный лесной участок не используется по независящим от него причинам в связи с получением отрицательного заключения экспертизы по проекту освоения лесов, возвратом проекта освоения лесов на доработку, просило уменьшить размер арендной платы.

Затем ООО "Энергострой" письмом от 11.05.2011 обратилось с требованием о внесении изменений в договор аренды в части исключения арендной платы за 2009 год и уменьшения размера арендной платы за 2010 и 2011 годы.

Поскольку общество в добровольном порядке не погасило образовавшуюся задолженность по арендной плате, Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.

В свою очередь общество обратилось в арбитражный с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендодателем своих обязательств и существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, и исходя из доказанности неисполнения обществом в спорный период обязательства по внесению арендной платы, наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме, с учетом установленного частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации запрета на изменение условий аукциона сторонами договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды лесного участка и возложении на общества обязанности по оплате задолженности за аренду лесного участка, проверив и признав правильным расчет задолженности и пени.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Нормой статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены соответствующие ставки платы, применяемые для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Согласно материалам дела, спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона, подписан сторонами без каких-либо замечаний относительно его условий.

Пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таких обстоятельств ООО "Энергострой" не привело в обоснование требования об изменении арендной платы.

В силу указанного отсутствуют правовые основания для изменения договора аренды лесного участка по требованию общества.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Между тем, общество предъявило требование об уменьшении арендной платы за 4 квартал 2009 года и за 2010 год по договору аренды лесного участка, то есть за прошедший период, что противоречит указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арбитражный суд, установив, что общество не представило доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период, а правовые основания для уменьшения размере арендной платы по договору аренды лесного участка отсутствуют, обоснованно удовлетворил требования Департамента, взыскав задолженность по арендной плате и пени.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По условиям пункта 6.2 договора аренды лесного участка досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя также возможно при условии невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Из представленной в дело переписки следует, что Департамент неоднократно предлагал обществу в направленных письмах, претензии погасить задолженность по арендной плате и пени, а также в случае неисполнения данных требований расторгнуть договор аренды. Учитывая данные обстоятельства и то, что на момент рассмотрения спора задолженность обществом не была погашена, арбитражный суд в соответствии со статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование Департамента о расторжении договора аренды лесного участка.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении арендодателем обязанности по предоставлению арендатору необходимых документов и соблюдению условий, позволяющих использовать лесной участок в полном объеме по целевому назначению, являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях и обоснованно отклонен.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Отсутствие проекта освоения лесов не предусматривает освобождение арендатора от обязанности по внесению арендной платы за лесной участок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по существу касаются установленных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают законность выводов судов.

У суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда о доказательствах и обстоятельствах по делу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Энергострой".

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и не представлением доказательств её уплаты, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу подлежит взысканию с ООО "Энергострой" в доход федерального бюджета.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Новосибирской области поручается выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А45-12124/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров