Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2012 г. N Ф04-3565/12 по делу N А67-1974/2012

г. Тюмень

6 августа 2012 г.

Дело N А67-1974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 06.04.2012 (судья Какушкина Н.Н.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.05.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1974/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании общества с ограниченной ответственностью "РУСА" (634000, Томская область, город Томск, улица 79-ой Гвардейской Дивизии, 31/136, ОГРН 1047000175485, ИНН 7017100091) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РУСА" (далее - ООО "РУСА", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия". Кроме того, уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 135 213,81 руб., в том числе 63 316,80 руб. - основной долг, 58 347,01 руб. - пени, 13 550 руб. - штрафные санкции.

Заявление обосновано ссылками на статьи 41, 42, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что ООО "РУСА" имеет признаки отсутствующего должника - руководитель отсутствует и местонахождение его установить не представляется возможным, расчётные счета в банке закрыты с 24.11.2008, имущества недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, налоговая и бухгалтерская отчётность не представляются с 20.04.2006.

Определением от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2012 апелляционного суда, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить названные определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли того, что вероятность обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, подтверждена бухгалтерским балансом должника за 1 квартал 2006 года; наличие ассигнований на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, подтверждено представленными в материалы дела уполномоченным органом соответствующими сведениями от 11.01.2012 N 01-28/128.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы уполномоченного органа, представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РУСА" в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в виду отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также отсутствия иных кредиторов, давших согласие на финансирование процедур банкротства.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с мнением суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам с учётом следующего.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 этого же постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств наличия или вероятного обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы в ходе конкурсного производства, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Апелляционная инстанция обоснованно не приняла во внимание ссылку уполномоченного органа на наличие у должника активов, отражённых в представленном ООО "РУСА" за 1 квартал 2006 года бухгалтерском балансе в качестве подтверждения вероятности обнаружения в рамках конкурсного производства в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, поскольку он составлен на определённую дату, а его достоверность в части активов не подтверждена первичными документами (и в первую очередь инвентаризацией). Поддержала позицию суда, отклонившего доводы заявителя о самостоятельном финансировании процедуры банкротства за счёт бюджетных средств как не имеющие значения для решения вопроса о прекращении производства по настоящему делу, так как в деле нет доказательств о возможности последующей компенсации данного финансирования, что повлечёт за собой необоснованное расходование бюджетных средств.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.04.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1974/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич