Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2012 г. N Ф04-4119/12 по делу N А75-2048/2012

г. Тюмень

07 августа 2012 г.

Дело N А75-2048/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапардина Петра Евгеньевича на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по делу N А75-2048/2012 по иску индивидуального предпринимателя Лапардина Петра Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Бикмайкиной Евгении Леонидовне о взыскании 36 640 руб. 17 коп.

суд установил:

индивидуальный предприниматель Лапардин Петр Евгеньевич обратился с кассационной жалобой на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2048/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно информации о движении дела, размещенной на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда (http://8aas.arbitr.ru/) следует, что решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке, тем самым нарушен порядок подачи кассационной жалобы, что является основанием для ее возвращения заявителю в соответствии со статьей 281 АПК РФ.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель Лапардин Петр Евгеньевич не лишен права обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на положения статей 257, 275 АПК РФ, согласно которым апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение (в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Руководствуясь статьей 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапардина Петра Евгеньевича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лапардину Петру Евгеньевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 417 от 23.07.2012.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, справка на возврат государственной пошлины от 07.08.2012 на 1 листе, платежное поручение N 417 от 23.07.2012 на 1 листе, документы на 7 листах.

Судья

С.В. Фролова