Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2012 г. N Ф04-3536/12 по делу N А67-4219/2011

г. Тюмень

7 августа 2012 г.

Дело N А67-4219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2012 (судья Маргулис В.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А67-4219/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сиббур" (634507, город Томск, посёлок Предтеченск, улица Мелиоративная, 15, ИНН 7017144324, ОГРН 1067017150628) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Чернышева Николая Николаевича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Сиббур" (далее - ООО "Сиббур", должник) Чернышева Николая Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ФНС России задолженности ООО "Сиббур" по обязательным платежам в бюджет в размере 326 802 рублей 66 копеек.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Чернышева Н.Н. в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО "Сиббур" по обязательным платежам в размере 326 802 рублей 66 копеек.

Заявитель кассационной жалобы считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что у ФНС России не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Не согласен с выводом судов о несоответствии расчёта суммы иска требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что пени, рассчитанные за период с 25.04.2011 по 24.07.2011, являются теми обязательствами, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Ликвидатор ООО "Сиббур" 25.07.2011 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО "Сиббур" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.09.2011 ООО "Сиббур" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чайка Вадим Евгеньевич.

Определением суда от 15.11.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сиббур" включены требования по обязательным платежам в размере 2 043 841 рубля 36 копеек (в том числе 1 422 435 рублей 74 копейки - основной долг, 621 205 рублей 62 копейки - пени, 200 рублей - налоговые санкции).

Определением суда от 31.05.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Сиббур" завершено. Требования уполномоченного органа по обязательным платежам не удовлетворены ввиду отсутствия у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 28.03.2008 по 15.12.2009 единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Сиббур" являлся Чернышев Н.Н.

Ссылаясь на положения статьи 9, пункта 2 статьи 10, пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве и полагая, что неисполнение Чернышевым Н.Н. обязанности по обращению в суд в срок до 25.05.2009 с заявлением о признании ООО "Сиббур" несостоятельным (банкротом) привело к увеличению задолженности общества по обязательным платежам на 326 802 рубля 66 копеек, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суды правомерно применили положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что сумма, предъявленная уполномоченным органом ко взысканию представляет собой пени, начисленные на задолженность по обязательным платежам, возникшую в период до 23.05.2009. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявленные уполномоченным органом 326 802 рубля 66 копеек не подпадают под понятие обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, определяемое положениями статей 3, 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Кроме того суд счёл неправомерным обоснование заявления ФНС России ссылкой на пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве, введённый Законом N 73-ФЗ, вступившим в силу после даты - 23.05.2009 и периода возникновения суммы основного долга по обязательным платежам.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у уполномоченного органа права на обращение с заявлением на основании пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А67-4219/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова А.Н. Есиков