Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2012 г. N Ф04-3094/12 по делу N А03-15925/2011

г. Тюмень

8 августа 2012 г.

Дело N А03-15925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания "Сибагромаш" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-15925/2011 по иску администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Ленина, 130, ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656) к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Сибагромаш" (658210, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Красная, 100, ИНН 2209027390, ОГРН 1042201822486) о взыскании 1 941 899 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате и 140 013 рублей 62 копеек пени.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества Управляющая компания "Сибагромаш" Кочергина Л.В. по доверенности от 09.06.2012 N 8.

Суд установил:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания "Сибагромаш" (далее - ОАО УК "Сибагромаш", Общество, ответчик) о взыскании 2 081 913 рублей 59 копеек по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 N 6779, в том числе: 1 941 899 рублей 97 копеек долга за период с 01.01.2010 по 30.09.2011 и 140 013 рублей 62 копеек пени за период с 16.07.2009 по 19.10.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, со ссылкой на статьи 8, 15, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 7 статьи 1, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 (судья Кириллова Т.Г.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение от 26.01.2012 отменено в части взыскания пени в размере 52 095 рублей 06 копеек, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. С Общества в пользу Администрации взыскано 1 941 899 рублей 97 копеек долга и 87 918 рублей 56 копеек пени, всего 2 029 818 рублей 53 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО УК "Сибагромаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части взыскания с Общества в пользу Администрации 1 941 899 рублей 97 копеек долга, 87 918 рублей 56 копеек пени, всего 2 029 818 рублей 53 копеек отменить.

По его мнению, судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что судом при рассмотрении данного спора не даны оценка и обоснование отказа в применении статьи 10 ГК РФ.

ОАО УК "Сибагромаш" указывает, что признает сумму долга за арендованный земельный участок в размере 280 158 рублей 62 копеек, в обоснование предоставляет суду расчет.

Заявитель отмечает, что фактически пользование он осуществлял земельным участком в размере 59 402 кв. м, а не большей площадью, так как договор аренды не прошел государственную регистрацию, как того требует закон.

Общество подчеркивает, что после подписания договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 6779 истец, сдав в аренду участок, надлежащим образом не произвел юридических изменений, что не позволяло ответчику произвести регистрацию договора. Ответчик в течение продолжительного периода времени: одного года и четырех месяцев, предпринимал попытки осуществить регистрацию договора, чему препятствовал тот факт, что Администрацией не были устранены юридические и фактические ошибки при его заключении.

Заявитель указывает, что регистрация договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 6779 была произведена 02.07.2010 и с этой даты ответчик признает свою ответственность по оплате арендной платы за арендуемый земельный участок.

Ссылаясь на положения статьи 10 АПК РФ, ОАО УК "Сибагромаш" считает, что истец своими действиями (бездействием) после подписания договора, не предпринимал мер по постановке земельных участков с определенными новыми кадастровыми номерами на учет, в результате чего предъявление им исковых требований по уплате арендной платы во временной промежуток отсутствия регистрации договора является злоупотреблением своими правами, так как невозможность регистрации договора возникла по вине истца, в результате его действий.

По мнению Общества, разумность и справедливость в частичном удовлетворении иска заключается в том, что площадь, занимаемая объектами недвижимости, составляет 59 402 кв. м, что и подлежит оплате за период до регистрации договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 6779.

Представитель ОАО УК "Сибагромаш" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и в иске отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 08.04.2009 N 961 "О предоставлении земельного участка по ул. Красной, 100 в аренду" между Администрацией (арендодателем) и ОАО УК "Сибагромаш" 27.04.2009 подписан договор аренды земельного участка N 6779 (далее - Договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:0:82, местоположение: Алтайский края, город Рубцовск, ул. Красная, д. 100, для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения (вид разрешенного использования - промышленные объекты) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 479 648 кв. м.

Срок аренды земельного участка установлен с 08.04.2009 по 08.04.2058 (пункт 2.1 Договора).

Арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 687 рублей 48 копеек за 1 кв. м, арендная ставка разрешенного использования 0,4%, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком 1 318 993 рубля 63 копейки (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря.

Согласно пункту 8.9 условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.07.2010.

В направленной ОАО "УК "Сибагромаш" претензии N 10376 (исх. N 4445 от 16.12.2010) Администрация потребовала в срок до 30.12.2010 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности и обоснованности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, периода и размера заявленной пени по договору.

Апелляционный суд, отменяя решение в части взыскания пени в размере 52 095 рублей 06 копеек, посчитал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период, предшествующий вступлению договора в силу - с 16.07.2009 по 15.10.2010.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик пользовался земельным участком с момента подписания Договора (до его регистрации в установленном законом порядке), доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период (с 01.01.2010 по 30.09.2011) им не представлено, апелляционный суд правомерно взыскал с Общества плату за землю на условиях, предусмотренных договором; принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходя из того, что Договор зарегистрирован 02.07.2010, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период, предшествующий вступлению договора в силу - с 16.07.2009 по 15.10.2010, сделав перерасчет и уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А03-15925/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания "Сибагромаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров