Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2012 г. N Ф04-3827/12 по делу N А27-12743/2011

г. Тюмень

8 августа 2012 г.

Дело N А27-12743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр" на постановление от 17.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-12743/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр" (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35, ИНН 7708597482, ОГРН 1067746524471) к обществу с ограниченной ответственностью "Дефиле" (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, Ленинградский пр-кт, 23, 14, ИНН 4205126481, ОГРН 1074205006578) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр" (далее - ООО "Долговой центр", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дефиле" (далее - ООО "Дефиле", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, проспект Ленина, дом 90/4, кадастровый номер 42:24:000000:0000:6520:103001-03015,03043-03048/А, а именно: предоставить доступ собственнику в нежилое помещение; передать нежилое помещение собственнику по акту приема-передачи (передаточному акту); освободить фактически нежилое помещение от имущества арендатора; передать ключи собственнику от нежилого помещения.

Решением от 20.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Долговой центр" просит постановление апелляционной инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 во исполнение договора N 1 аренды нежилого помещения с правом выкупа ООО "Долговой центр" (арендодатель) предоставил ООО "Дефиле" (арендатор) во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 201,7 кв. м, находящееся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4 сроком действия на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по истечении срока его действия или в случае досрочного расторжения договора любой из сторон взаимоотношения сторон по договору прекращаются, арендатор обязан возвратить арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи.

В письме от 30.06.2011 N РОО.6/Ф15-8211 арендодатель предложил арендатору расторгнуть указанный договор с 13.07.2011.

Полагая, что уведомление ответчиком было получено и у него отсутствовали законные основания занимать спорное помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 301, 304 ГК РФ и исходил из обоснованности заявленного иска. При этом указал, что договор аренды прекратил свое действие 22.06.2011, по истечении которого арендатор соответствующее помещение не освободил.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установив, что по окончании срока действия договора от 22.07.2010 ООО "Дефиле" продолжало пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, счел указанный договор аренды, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, возобновленным на неопределенный срок.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными по указанным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд апелляционной инстанций установил, что до истечения срока действия спорного договора ни одна из его сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок. Необходимо отметить, что согласно сформулированным условиям арендных отношений, прекращение последних не поставлено в зависимости от истечения именно установленного сторонами периода аренды (11 месяцев).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, правильно указал, что представленное в материалы дела письмо от 30.06.2011 не может служить доказательством письменного уведомления истца об отказе от продолжения арендных отношений. В связи с этим сформулирован обоснованный вывод о несоблюдении истцом требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Иных доказательств отказа истца от договора аренды нежилого помещения с правом выкупа N 1 от 22.07.2010 года в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на то, что поводом в арбитражный суд с иском послужило нарушение арендатором существенных условий договора, не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств, и подлежат отклонению в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, основания для отмены принятого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12743/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Е.М. Цыганова