Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2012 г. N Ф04-2162/12 по делу N А70-11924/2011

г. Тюмень

10 августа 2012 г.

Дело N А70-11924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 19.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) по делу N А70-11924/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Евродом" (625048, г. Тюмень, ул. Республики, 81, 501, ИНН 7202166837, ОГРН 1077203047492) к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) о заключении договора поставки тепловой энергии.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания".

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Калугина Д.С. по доверенности; открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" -Семкина И.Д. по доверенности от 10.01.2012 N 271.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - ООО "Евродом", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", ответчик) о заключении договора поставки тепловой энергии на объект - жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Е.Богдановича, дом 8, корпус 1 (строительный адрес: Тюменский мкрн. N 2, ГП-2) с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).

Определением суда от 30.01.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", третье лицо).

Определением от 19.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

ОАО "УТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: утвердив мировое соглашение между истцом и ответчиком, суд изменил существующую схему теплоснабжения в г. Тюмени, поскольку на основании соглашения о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения г. Тюмени от 27.08.2010 ОАО "УТСК" должно осуществлять продажу приобретенной тепловой энергии; в нарушении части 6 статьи 141 АПК РФ суд утвердил мировое соглашение, нарушающее права и законные интересы третьих лиц.

Представителем ОАО "УТСК" в судебном заседании кассационной инстанции было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 02.10.2012 (дата рассмотрения кассационной жалобы по делу N А70-12695/2011).

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и установил, что оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 139, 140 АПК РФ утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленное сторонами мировое соглашение, суд признал его не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Выводы суда соответствуют главе 15 АПК РФ,

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов о противоречии условий договора требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не вправе выступать стороной по договору теплоснабжения до изменения существующей на территории города Тюмени схемы теплоснабжения, определенной ОАО "УТСК", ОАО "Тепло Тюмени", Администрацией города Тюмени в соглашении о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения города Тюмени от 27.08.2010, противоречит пункту 11 статьи 2, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", решению Региональной энергетической комиссии Тюменской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Тепло Тюмени" потребителям" от 21.12.2011 N 398, поэтому подлежит отклонению.

Условие мирового соглашения о принятии на себя ответчиком обязанности заключить с истцом спорный договор не возлагает каких-либо обязанностей на ОАО "УТСК" и не прекращает обязательственные правоотношения с его контрагентами по заключенным им договорам, в том числе с ООО "Евродом".

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав, подлежит отклонению.

С учетом изложенного определение суда об утверждении мирового соглашения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 19.03.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11924/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина С.И. Шуйская