Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2012 г. N Ф04-3213/12 по делу N А03-19775/2011

г. Тюмень

9 августа 2012 г.

Дело N А03-19775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2012 (судья Павлова Ю.И.) по делу N А03-19775/2011 по иску Управления лесами Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) к индивидуальному предпринимателю Чаплыгиной Светлане Валерьевне о расторжении договора аренды и взыскании 146 500 рублей.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Светланы Валерьевны Демьянето М.И. по доверенности от 20.03.2012.

Суд установил:

Управление лесами Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чаплыгиной Светлане Валерьевне (далее - ИП Чаплыгина С.В., Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 11.03.2011 N 6/17, взыскании 141 300 рублей задолженности по арендной плате за 2011 год и 5 200 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатором два раза по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата по договору, со ссылкой на статьи 12, 125, 214, 309, 310, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 8, 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2012 с ИП Чаплыгиной С.В. в пользу Управления взыскано 141 300 рублей задолженности, 5 200 рублей пени, всего 146 500 рублей, а также 200 рублей в возмещение судебных расходов. Исковое требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 апелляционная жалоба ИП Чаплыгиной С.В. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2012 возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель считает, что, оценивая договор и расчет задолженности, представленный истцом, суд не учел того, что сумма 141 300 рублей составляет арендную плату за год согласно пункту 2.1 договора аренды, а Предприниматель в 2011 году пользовалась участком с 11.03.2011 по 31.12.2011, то есть менее года (подтверждается договором аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 11.03.2011 N 6/17 и актом приема-передачи лесного участка в аренду от 11.03.2011).

Заявитель указывает, что не была уведомлена о проведении судебного заседания и не участвовала в рассмотрении дела, суд вынес решение в отсутствие ответчика; о решении суда узнала из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.04.2012.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предпринимателя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между Управлением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 11.03.2011 N 6/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендатору во временное владение и пользование за плату передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,41 га, имеющий условный номер в государственном лесном реестре 17-2010-08, расположенный на территории Алтайского края, Первомайского района, Бобровского лесничества, в целях его использования для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 8.1 Договор заключен сроком с 11.03.2011 по 11.03.2060.

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены пунктами 2.1 - 2.2 Договора и приложением N 5 к нему.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 11.03.2011.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2011 за номером регистрации 22-22-28/015/2011-6.

Указывая, что ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пени, арбитражный суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей и посчитал, что расчет задолженности по арендной плате произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора. В части расторжения Договора оставил исковые требования без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы и считает выводы арбитражного суда в этой части правомерными исходя из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, которые свидетельствуют о том, что арендодателем обязательства по передаче арендатору в аренду земельного участка исполнены надлежащим образом (подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 11.03.2011), Предприниматель с момента заключения договора пользовался указанным земельным участком, арендные платежи за пользование в 2011 году не производил, арбитражный суд, с учетом условий Договора, заключенного сроком с 11.03.2011 по 11.03.2060, предусматривающего годовую оплату за период по 11 марта следующего года, правомерно взыскал задолженность по арендной плате за год и пени.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ИП Чаплыгиной С.В. о времени и месте проведения судебного заседания судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства от 22.12.2011, направленное по месту жительства ответчика, получено Чаплыгиной С.В. 30.12.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 24.01.2012, решение суда, также направленные по надлежащему адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка организации почтовой связи.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2012 по делу N А03-19775/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплыгиной Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров