Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2012 г. N Ф04-3119/12 по делу N А27-8057/2012

г. Тюмень

10 августа 2012 г.

Дело N А27-8057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 17.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) по делу N А27-8057/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г. Москва, переулок Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должники: общество с ограниченной ответственностью "ЧУМАЙ-АГРО" (г. Новосибирск, ул. Крылова, 36, офис 503, ОГРН 1084213000310, ИНН 4213007657), Архипов Николай Владимирович, Кухарчук Александр Николаевич.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 23.11.2011 Сибирского третейского суда по делу N 03-06/2011 об утверждении мирового соглашения по иску ОАО "Россельхозбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУМАЙ-АГРО" (далее - ООО "ЧУМАЙ-АГРО"), Архипову Николаю Владимировичу, Кухарчуку Александру Николаевичу следующего содержания: "Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с ООО "ЧУМАЙ-АГРО", Архипова Николая Владимировича, Кухарчука Александра Николаевича задолженность по кредитному договору N 105600/0025 от 20.05.2010 в сумме 756 854, 69 руб., в том числе 692282,79 руб. основного долга по кредиту, 17 928,31 руб. процентов за пользование кредитом, 46 643, 59 руб. неустойки.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ОАО "Россельхозбанк" по договору о залоге транспортных средств N 105600/0025-4 от 20.05.2010".

Определением от 17.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 23.11.2011 Сибирского третейского суда при ООО "Сибирское право" об утверждении мирового соглашения, следующего содержания: Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" с общества с ограниченной ответственностью "ЧУМАЙ-АГРО", Архипова Николая Владимировича, Кухарчука Александра Николаевича задолженность по кредитному договору N 105600/0025 от 20.05.2010 в размере 756 854, 69 руб., в том числе 692 282, 79 руб. основного долга по кредиту, 17 928, 31 руб. процентов за пользование кредитом, 46 643, 59 руб. неустойки. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части отказа в выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Выдать исполнительный лист по определению Сибирского третейского суда при ООО "Сибирское право" от 23.11.2011 об утверждении мирового соглашения, следующего содержания:

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортных средств N 105600/0025-4 от 20.05.2010 имущество, принадлежащее ООО "ЧУМАЙ-АГРО".

В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие в договоре сторон условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, вынесение отдельного судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество не требуется.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 23.11.2011 Сибирским третейским судом по делу N 03-06/2011 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны согласовали размер задолженности, процентов и пени, подлежащих уплате, а так же сроки исполнения мирового соглашения.

В связи с неисполнением должниками мирового соглашения в добровольном порядке, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исходя из того, что условиями мирового соглашения не предусмотрен порядок и возможность обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая то, что договор залога содержит условие о возможности внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 4.1. договора), отказал в выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Исходя из системного толкования указанных норм, при разрешении арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не допускается указание в исполнительном листе каких-либо требований, не отраженных в резолютивной части решения (определения) третейского суда.

Резолютивная часть определения от 23.11.2011 Сибирского третейского суда при ООО "Сибирское право" об утверждении мирового соглашения не содержит указаний на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права (статьи 348, 349 ГК РФ, статьи 240, 320 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8057/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова