Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2012 г. N Ф04-3731/12 по делу N А75-8313/2011

г. Тюмень

13 августа 2012 г.

Дело N А75-8313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2011 (судья Агеев А.Х.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.) по делу N А75-8313/2011

по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (614016, г. Пермь, ул. Куйбышева, 47, ИНН 5904009052, ОГРН 1025900892335)

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, г. Ханты-Мансийск, аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна.

Другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр - Техник".

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" - Кварталова Е.Н. по доверенности от 07.06.2012 N 48юр-12,

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Тютьева М.А. по доверенности от 01.01.2012 N Д-103/12.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "ИФК "Авиализинг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по арендной платы.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 15.12.2005 N 1/85789/05/85/05АВ аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85789).

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по оплате капитального ремонта воздушного судна ТУ-154М бортовой номер 85681 в счет погашения задолженности по арендной плате.

Определением суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" (далее - ООО "ЮТэйр-Техник").

Решением суда от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, исковые требования ЗАО "ИФК "Авиализинг" удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оставлено без рассмотрения.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО "ИФК "Авиализинг" отказать, встречный иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, задолженность по договору аренды отсутствует, поскольку в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проведен зачет стоимости выполненных работ по капитальному ремонту объекта аренды в счет платежей по арендной плате. ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" считает противоречащим нормам права и фактическим обстоятельствам дела вывод судов о необходимости подтверждения наличия волеизъявления арендодателя на проведение капитального ремонта, полагая со ссылкой на статью 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, что законодателем возложена на арендатора обязанность проведения капитального ремонта воздушного судна.

В отзыве ЗАО "ИФК "Авиализинг" отклонило доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, указав, что у ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" отсутствовало право на выполнение капитального ремонта объекта аренды без соответствующего разрешения собственника, кроме того, не доказано выполнение работ по капитальному ремонту, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" повторил доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "ИФК "Авиализинг" высказался против удовлетворения жалобы, находя её доводы несостоятельными.

ООО "ЮТэйр-Техник", извещенное надлежащим образом о судебном заседании, не направило своего представителя в заседание суда кассационной инстанции и не представило отзыв на кассационную жалобу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Пермская инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (в настоящее время - ЗАО "ИФК "Авиализинг"), являясь собственником пассажирского самолета ТУ-154М (бортовой номер RA-85789) - планер с двигателями Д-30КУ-154 (3 штуки) и ВСУ ТА-6А (1 штука) (далее - воздушное судно), передало ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) по акту приема-передачи от 28.02.2006 в соответствии с условиями договора от 15.12.2005 N 1/85789/05/85/05АВ (далее - договор аренды) во временное пользование указанное воздушное судно.

Срок владения и пользования воздушным судном установлен 6 лет, начиная с момента получения воздушного судна по акту приемки-передачи (пункт 7.6 договора).

Пунктом 13.1 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств и окончания взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в порядке и размере, указанном в приложении N 2 к договору.

В дальнейшем сторонами были внесены изменения в договор согласно заключенным дополнительным соглашениям. Так, соглашением от 15.04.2008 N 4 установлен арендный платеж в сумме 2 600 000 руб. в месяц независимо от количества летных часов и посадок; а соглашением от 07.08.2008 изменен порядок оплаты арендных платежей по договорам аренды воздушных судов типа ТУ-154М.

Согласно пункту 8.7 договора аренды в период действия договора не допускается уменьшение арендных платежей, включая периоды технического обслуживания, ремонта, устранения неисправностей воздушного судна.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, повлекшее образование задолженности в сумме 1 300 000 руб., явилось основанием для обращения ЗАО "ИФК "Авиализинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", возражая против предъявленного требования, сослалось на погашение задолженности в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем проведения одностороннего зачета встречного однородного требования в виде стоимости выполненных работ по капитальному ремонту арендуемых воздушных судов, о чем ЗАО "ИФК "Авиализинг" было уведомлено письмами. Вместе с тем, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" заявило встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту воздушного судна в счет задолженности по арендной плате.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора с применением положений статей 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришли к выводу о доказанности наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме и отсутствии встречных обязательств ЗАО "ИФК "Авиализинг" перед ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" по оплате капитального ремонта.

Вместе с тем, суды, руководствуясь нормами статей 5, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.102002 N 127-ФЗ и, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оставили без рассмотрения встречное исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в отношении ЗАО "ИФК "Авиализинг" введена процедура банкротства, встречное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Оспаривая законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в кассационной жалобе привело аргументы, касающиеся обстоятельств выполнения работ по капитальному ремонту воздушного судна, которые были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о противоречии выводов судов обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А75-8313/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров