Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2012 г. N Ф04-3209/11 по делу N А70-10202/2010

г. Тюмень

14 августа 2012 г.

Дело N А70-10202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-10202/2010 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (627721, Тюменская область, Ишимский район, село Бутусово, улица Центральная, 2, ИНН 7205014409, ОГРН 1057200043790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (627756, Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, 32/1, ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - Чушнякова Ю.А. по доверенности от 27.04.2012 N 2, Трошкова С.В. по доверенности от 25.07.2012 N 1;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Кныш И.Ю. по доверенности от 17.01.2012, Бормотова Н.В. по доверенности от 03.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - ООО "Парус", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-57/8/65 от 15.03.2010 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 год, втором квартале 2008 года, третьем квартале 2008 года, четвертом квартале 2008 года в общей сумме 5 559 696 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 277 983 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 руб. 55 коп.

Решением от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования. Решение налогового органа от 15.03.2010 N 13-57/8/65 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 руб. и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 26.07.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 14.10.2011 N ВАС-13207/11 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано в передаче дела N А70-10202/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области, постановления от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.07.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

ООО "Парус" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, и изменить в части постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Парус" считает, что факт наличия у общества с ограниченной ответственностью "Аванстрой" (далее - ООО "Аванстрой") лицензии от 06.09.2004, подтверждает возможность выполнения им подрядных работ на территории заявителя в 2007 году и соответственно добросовестность общества при предъявлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделке, заключенной с ООО "Аванстрой".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что определение от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 13.05.2011, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что таким обстоятельством общество считает выявленное после рассмотрения дела наличие у его контрагента ООО "Аванстрой" лицензии от 06.09.2004. Это подтверждает, по мнению общества, факт выполнения ООО "Аванстрой" подрядных работ для ООО "Парус" в 2007 году и, соответственно добросовестность действий заявителя по применению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по указанной сделке.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные ООО "Парус" в качестве вновь открывшихся обстоятельств не являются таковыми.

Фактически обществом представлено новое доказательство в подтверждение реальности сделки, заключенной с ООО "Аванстрой", и его права на предъявление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по этой сделке.

Учитывая, что обстоятельства реальности сделки между ООО "Парус" и ООО "Аванстрой" были предметом исследования и оценки суда и представленная лицензия от 06.09.2004 является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения заявления ООО "Парус" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10202/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов