Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2012 г. N Ф04-3694/12 по делу N А45-17385/2011

г. Тюмень

13 августа 2012 г.

Дело N А45-17385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение от 05.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А45-17385/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 122, 208, ИНН 5445256398, ОГРН 1085445001564) о взыскании 1 645 600 руб. 63 коп.

В заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - Ларионова С.В. по доверенности от 30.07.2012 N 1419ю, Королева М.А. по доверенности от 31.07.2012 N 1418ю; Миначенкова Е.О. по доверенности от 22.12.2011 N 2585-ю; общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Чолий Д.А. по доверенности от 11.11.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 08.08.2012, объявлен перерыв до 09.08.2012.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - компания, ответчик)) о взыскании 838 843 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в августе 2011 года тепловую энергию, а также 46 802 руб. 19 коп. пени, начисленных за период с 21.09.2011 по 09.02.2012.

В ходе судебного заседания представитель истца Дорофеева Н.А., действующая на основании доверенности от 12.12.2011 N 2534-ю, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 704 278 руб. 35 коп. основной задолженности и 45 909 руб. 35 коп. пеней. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 05.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судом необоснованно принято ходатайство представителя предприятия Дорофеевой Н.А. об уменьшении размера исковых требований ввиду отсутствия полномочий на это в доверенности от 12.12.2011 N 2534-ю, на основании которой действовала Дорофеева Н.А.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между предприятием (поставщиком) и компанием (потребителем) заключен договор от 01.01.2011 N 10-ТЭ/УК-11 на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить полученную тепловую энергию и услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по оплате тепловой энергии пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства по оплате.

Неполная оплата потребленной в августе 2011 года тепловой энергии и горячей воды послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство представителя истца об уменьшении суммы иска, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, удовлетворил иск.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судами установлено, что для потребителей предприятия установлен тариф на горячую воду в размере 75,02 руб./куб.м. (без НДС), тариф на тепловую энергию в размере 1 022,9 руб./Гкал. (без НДС).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к верному выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств, принятых на себя по договору, подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования исходя из установленных тарифов на тепловую энергию и горячую воду с учетом частичной оплаты долга (статья 65 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 62 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца Дорофеевой Н.А. об уменьшении суммы иска до 704 278,35 руб., действующей на основании доверенности от 12.12.2011 N 2534-ю, так как данная доверенность таких полномочий не содержит, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности; перечень является исчерпывающим.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17385/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская