Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2012 г. N Ф04-4032/12 по делу N А45-12265/2012

г. Тюмень

17 августа 2012 г.

Дело N А45-12265/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Белова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) государственного надзора по Новосибирской области на решение от 04.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12265/2012 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) к обществу с ограниченной ответственностью "Лаки Стар" (630004, г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 13/1, ИНН 5407001769, ОГРН 1055407008656) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Сибирское межрегиональное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лаки Стар" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением от 13.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 04.04.2012 оставлено без изменения.

Общество, обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, обратилась с кассационной жалобой, которая подлежит возвращению исходя из следующего.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходя из вышеизложенного приходит к выводу о том, что судебные акты по делам о привлечении к административной ответственности, в том случае если арбитражным судом отказано административному органу в удовлетворении заявленного им требования подлежат обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям, закреплённым в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу Общества, установил, что последним в качестве оснований не указаны обстоятельства, которые в силу положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего дела, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Вышеизложенное обстоятельство согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) государственного надзора по Новосибирской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Л.В. Белова