Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3795/12 по делу N А67-7084/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А67-7084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-7084/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесоэкспортер" (634009, г. Томск, пер. Совпартшкольный, 3, ИНН 7017139701) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634003, г. Томск, пл. Соляная, 5) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесоэкспортер" - Терешкова Н.Н. по доверенности от 01.04.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Власова О.С. по доверенности от 15.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томский Лесоэкспортер" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, налоговый органа) о признании недействительным пункта 2 решения от 28.07.2011 N 856 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению в размере 255 559 руб. за 4 квартал 2010 года, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2010 года инспекцией принято решение от 28.07.2011 N 856, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 11.11.2011 N 464, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и пунктом 2 обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению в размере 255 559 руб. за 4 квартал 2010 года, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о взаимозависимости поставщиков - ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК", находящихся по одному адресу, использующих один адрес идентификации средств клиента автоматизированной системы расчетов (IP-адрес); использования в "цепочке" перепродавцов мигрирующей организации ООО "ЛТК", руководителем которой является Мануйлов В.Ю., с целью ухода от налогового контроля, свидетельствующих об отсутствии реального совершения заявленных налогоплательщиком в налоговой отчетности операций, групповой согласованности действий участников сделки.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, руководствуясь статьями 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), пришли к выводу о том, что представленные в материалах дела документы свидетельствуют о реальности совершения спорных хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Статьей 165 НК РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% и регламентирован соответствующий перечень документов, представляемый в налоговый орган; наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статье 176 НК РФ.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по сделкам с ООО "Торговый дом "ВЛПК" налогоплательщиком представлен пакет документов (в том числе договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, книга продаж за 4 квартал 2010, книга покупок с дополнительным листом покупок N 1 за 4 квартал 2010 года).

Суды, оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что представленные первичные бухгалтерские документы содержат достоверные сведения и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что Инспекция, поставив под сомнение реальность заявленных обществом хозяйственных операций, и указывая на наличие в его действиях умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не представила всей совокупности относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данную позицию. В частности, судами установлено, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств наличия взаимозависимости поставщиков ООО "Торговый дом "ВЛПК", ООО "Домостроительная компания "Дома и бани", ООО "КетьЛесПром", ООО "ЛТК", одновременной работы сотрудников в данных организациях, использования одного адреса средств идентификации клиента автоматизированной системы расчетов, влияния ООО "ЛТК" и его руководителя Мануйлова В.Ю. на деятельность налогоплательщика, транзитного характера движения денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных юридических лиц, особых форм расчетов, возврата денежных средств обществу, а также недобросовестности налогоплательщика; не опровергнуто взаимодействие налогоплательщика по поставке лесопродукции с контрагентом ООО "ТД Торговый дом "ВЛПК", отсутствие у общества оплаты приобретенного товара.

В качестве оснований для уменьшения суммы НДС налоговый орган в своем решении также сослался на неподтверждение налогоплательщиком факта оприходования приобретенного у контрагента товара.

Указанный довод налогового органа был предметом рассмотрения арбитражных судов и ему дана надлежащая оценка. Суды указали на недоказанность инспекцией факта участия налогоплательщика в качестве заказчика по договору перевозки, в связи с чем, отсутствие товарно-транспортной накладной при наличии товарных накладных формы ТОРГ-12 не является обязательным условием для подтверждения принятия товаров на учет и основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенных обстоятельств, суды при наличии доказательств фактической поставки, оплаты лесопродукции, а также представления документов, предусмотренных налоговым законодательством в подтверждение налоговых вычетов, правомерно отклонили доводы инспекции и признали решение налогового органа недействительным.

Инспекция не опровергла представленных обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных с контрагентом хозяйственных операций по реализации товара, а также достоверность сведений в документах первичного учета, не доказала, что указанные операции в действительности не совершались, что действия налогоплательщика и ООО "ТД Торговый дом "ВЛПК" носили согласованный характер и были направлены на совершение сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, заявленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, и каждому обстоятельству дана правовая оценка, которая соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами налогового законодательства.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов судов и обстоятельств, установленных по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А67-7084/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов