Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3164/12 по делу N А81-3665/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А81-3665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А81-3665/2011 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коробова Василия Васильевича - Дударя Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Каримовой Р.З. (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Ленина, 57, ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, закрытое акционерное общество "СТАРБАНК".

В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "СТАРБАНК" - Фарафонова И.В. (доверенность от 20.04.2012).

Суд установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Коробова Василия Васильевича - Дударь Владимир Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Каримовой Р.З. (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении определения от 31.03.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1575/2010, а также обязать выполнить указанное определение суда, в том числе перечислить на депозитный счет суда, открытый по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Коробова В.В., с назначением платежа (по делу N А81-1575/2010), денежные средства в размере 1 515 000 руб., вырученные от продажи имущества Коробова В.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по ЯНАО) и закрытое акционерное общество "СТАРБАНК" (далее - ЗАО "СТАРБАНК").

Решением от 14.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Постановлением от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП по ЯНАО, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СТАРБАНК", соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые УФССП по ЯНАО судебные акты и прекратить производство по делу.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ЗАО "СТАРБАНК" Фарафонова И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 18.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1575/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дударь В.Н.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 03.08.2010 выдан исполнительный лист на арест имущества индивидуального предпринимателя Коробова В.В.

Решением от 17.08.2010 Арбитражного суда по делу N А81-1575/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В. введена процедура банкротства - конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Дударь В.Н.

В названном решении указано, что с даты его вынесения наступает, в том числе такое последствие как - прекращение взыскания с должника по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

Копия решения направлена в адрес отдела судебных приставов по г. Муравленко 26.08.2010.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.01.2011 N 5 (4546).

Конкурсный управляющий 22.12.2010 обратился в отдел судебных приставов-исполнителей по г. Муравленко с требованием, оставленным без исполнения, передать исполнительную документацию в отношении должника.

Отделом судебных приставов по г. Муравленко на основании исполнительного листа N 2-408/2010 от 03.09.2010 Муравленковского городского суда произведены исполнительные действия по реализации квартиры Коробова В.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным неисполнение судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов-исполнителей по городу Муравленко УФССП по ЯНАО решения от 17.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1575/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Коробова В.В.

Судебным приставом-исполнителем платежным поручением N 2509 от 29.03.2011 в пользу ЗАО "СТАРБАНК" перечислена сумма в размере 1 515 000 руб. за реализованную на торгах квартиру.

Определением от 31.03.2011 по делу N А81-1575/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по г. Муравленко Управления ФССП России по ЯНАО:

-прекратить исполнение по исполнительным документам в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В., в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

-передать Дударю В.Н. исполнительные документы в отношении индивидуального предпринимателя Коробова В.В.;

-передать Дударю В.Н. имущество, на которое судебными приставами-исполнителями наложен арест, в том числе, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства, полученные после 17.08.2010 от продажи имущества Коробова В.В.

Во исполнение указанного определения суда конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист от 07.06.2011 N 003130728.

Письмом от 10.06.2011 конкурсный управляющий представил в УФССП по ЯНАО исполнительный документ, на основании которого 07.07.2011 судебный пристав-исполнитель Каримова Р.З. возбудила исполнительное производство N 9866/11/11/89в отношении должника - Отдела судебных приставов по г. Муравленко.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Каримовой Р.З. в рамках исполнительного производства, выразившемся в неперечислении на депозитный счет арбитражного суда, открытый по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Коробова В.В., денежных средств в размере 1 515 000 руб., полученных от продажи имущества Коробова В.В., конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, и исполнительного листа, предписывающего судебному приставу-исполнителю совершить определенные действия и его бездействие фактически привело к неисполнению судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из содержания пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Статьями 214-216 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 209 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя не является обязательным, осуществляется арбитражным судом при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом должника. В этом случае продажа имущества индивидуального предпринимателя осуществляется конкурсным управляющим, в остальных случаях - судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, если судом, рассматривающим дело о банкротстве индивидуального предпринимателя, конкурсный управляющий назначен, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом индивидуального предпринимателя снимаются на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом индивидуального предпринимателя и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в рассматриваемых правоотношениях правильно применили нормы материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3665/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая