Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3925/12 по делу N А46-14050/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А46-14050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-14050/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" (644043, г. Омск, Больничный пер.,6, ИНН 5507081292, ОГРН 1065507038266) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, г. Омск, ул. 24 Северная, 171-а) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИнвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений NN 220804, 220805, 220806, 221489.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 требования общества удовлетворены в части.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность выводов судов, неисследование судами всех обстоятельств по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением инспекции от 13.05.2011 N 14-18/011209, измененное решением вышестоящего налогового органа от 17.08.2011 N 16-17/12670, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 720 074 руб., начислены пени в сумме 991 280, 35 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 649 153 руб.

На основании решения налоговым органом выставлено требование N 21158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояния на 31.08.2011, установлен срок для добровольного исполнения - до 20.09.2011. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 02.09.2011, что подтверждается документами, представленными налоговым органом.

Поскольку обязанность по уплате задолженности в установленный в требовании срок не была исполнена, 11.10.2011 инспекцией вынесено решение N 149574 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 11 360 507, 35 руб.

На основании данного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения N N 220804, 220805, 220806 от 11.10.2011 на бесспорное взыскание задолженности в общей сумме 11 360 507, 35 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пеней и штрафов от 09.09.2011 N 134573, в связи с тем, что требование оставлено обществом без исполнения, инспекцией вынесено решение от 25.10.2011 N 150281 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств N 221489 от 25.10.2011 на сумму 104 296, 05 руб., на основании которого выставлено инкассовое поручение N 221489 от 25.10.2011.

Общество, не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, обжаловало их в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении дела судами установлено: исходя из сумм, указанных в оспариваемом решении налогового органа, при выставлении инкассовых поручений инспекцией завышена сумма налога и пеней, а именно, по инкассовому поручению N 220804 от 11.10.2011 на сумму 6 000 руб., по инкассовому поручению N 221489 от 25.10.2011 на сумму 139, 90 руб., в связи с чем действия инспекции по их выставлению в вышеуказанной части судами признаны незаконными.

При этом давая оценку доводу налогового органа о том, что в решении вышестоящего налогового органа ошибочно указана сумма недоимки, суд апелляционной инстанции исходил положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение которых инспекция не представила доказательств наличия в резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ошибки.

Кроме того, апелляционный суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отметил, что указанный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Омской области отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что действия налогового органа по взысканию спорной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке не соответствуют требованиям законодательства, следовательно, являются незаконными, в связи с чем правомерно удовлетворили в части требования налогоплательщика.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражных судов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А46-14050/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов