Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3779/12 по делу N А45-11513/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А45-11513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., МарченкоН.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-11513/2011 по иску Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630017, г. Новосибирск, ул. Гурьевская, 181, ИНН 5405108770, ОГРН 1035401918683) к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (123022, г. Москва, пер. Б. Предтеченский, 30, ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании задолженности в сумме 680 825 руб. 86 коп.

Суд установил:

Государственное учреждение "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 637 490 руб. 03 коп, в том числе основного долга в размере 497 854 руб. 08 коп., процентов в сумме 139 635 руб.

Определением от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца Государственного учреждения "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" его правопреемником - Федеральным государственным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец).

Решением от 13.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 586 150 руб. 06 коп, в том числе основной долг в сумме 494 117 руб. 74 коп., проценты в сумме 92 032 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: договор на подачу и потребление электрической энергии от 13.09.2006 N 12 (далее - договор) является незаключенным; поскольку расчет истца включает в себя объем потребленной электроэнергии другим юридическим лицом (воинская часть 62608), соответственно, он является недостоверным; истцом неправомерно предъявлены к оплате эксплуатационные расходы (0, 134 руб.).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в связи с изменением типа государственного учреждения (распоряжение Правительства от 29.03.2012 N 422-р, свидетельство серия 75 N 002286919, выписка из ЕГРЮЛ)

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного заявление о процессуальном правопреемстве истца следует удовлетворить: заменить сторону по делу Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонентом) заключен договор, по условиям которого ЭСО обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую электроэнергию (пункт 1.1).

Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за полученную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, установили факт поставки истцом ответчику электрической энергии и отсутствие доказательств ее оплаты.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки истцом ответчику электрической энергии и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 586 150 руб. 06 коп.

При этом суды в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения со стороны истца обязательств по договору приняли счета-фактуры, предъявленные истцом ответчику, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанный обеими сторонами без возражений.

При разрешении спора судами установлено, что договор сторонами исполнялся.

Стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, следовательно, разногласий у них не возникло. Указанные обстоятельства не дают оснований считать количество подлежащего передаче товара неопределенным, а договор - незаключенным.

В связи с чем довод ответчика о незаключенности спорного договора является несостоятельным.

Довод общества о неправомерном включении в расчет суммы иска показаний приборов учета воинской части 62608, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку сторонами были согласованы приборы учета, по показаниям которых ответчиком осуществляется учет принятой электроэнергии. Кроме того, решением суда по делу N А45-10618/2011, вступившим в законную силу, установлено, что воинская часть 62608 находилась в подчинении ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно предъявлены к оплате эксплуатационные расходы (0,134 руб.), является ошибочным, поскольку данные расходы были предусмотрены договором, состав расходов подтвержден калькуляцией (л.д. 12, т.1); акты сверки, частичная оплата задолженности подтверждает одобрение ответчиком предъявляемых к оплате данных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11513/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская