Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2012 г. N Ф04-7398/10 по делу N А46-19868/2009

г. Тюмень

17 августа 2012 г.

Дело N А46-19868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Боднара Ивана Георгиевича на постановление от 07.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Гладышева Е.В.) по делу N А46-19868/2009 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (644099, город Омск, улица Ленина, 11, ИНН 5500000150, ОГРН 1025500742706) по заявлению арбитражного управляющего Боднара Ивана Георгиевича о взыскании за счёт имущества должника судебных расходов.

В заседании принял участие Боднар Иван Георгиевич.

Суд установил:

решением от 20.07.2010 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество "Внешнеэкономическая компания "Омтор" (далее - компания "Омтор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Боднар Иван Георгиевич (далее - Боднар И.Г., заявитель).

Определением от 21.06.2011 Боднар И.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должником определением от 11.07.2011 арбитражного суда утверждён Коновалов В.В.

Арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением с учётом его последующего уточнения о взыскании за счёт имущества должника вознаграждения в размере 331 000 руб. и расходов, понесённых по делу о банкротстве, в размере 700 841,85 руб., в том числе 126 841,85 руб. - на опубликование сведений о банкротстве должника и о проводимых торгах, за открытие специального банковского счёта должника, командировочных и почтовых расходов, 574 000 руб. - на оплату услуг оценщика - общества с ограниченной ответственностью "ФАЦ "Эксперт" (далее - ООО "ФАЦ "Эксперт", оценщик).

Определением от 26.12.2011 заявление удовлетворено частично - взыскано 1 026 667,20 руб., из них 331 000 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 695 667,20 руб. - расходы, понесённые Боднаром И.Г. при выполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.06.2012 апелляционной инстанции определение от 26.12.2011 отменено в части взыскания 574 000 руб. расходов, понесённых Боднаром И.Г. при выполнении обязанностей конкурсного управляющего компанией "Омтор". С должника в пользу Боднара И.Г. взыскано 452 667,20 руб., в том числе 331 000 руб. - вознаграждение, 121 667,20 руб. - расходы, понесённые Боднаром И.Г. при выполнении обязанностей конкурсного управляющего компанией "Омтор". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Боднар И.Г. просит отменить постановление от 07.06.2012 и оставить в силе определение от 26.12.2011. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта несения арбитражным управляющим Боднаром И.Г. из собственных средств расходов в сумме 574 000 руб. по оплате услуг оценщика.

Конкурсный управляющий компанией "Омтор" Коновалов В.В. в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы и просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании арбитражный управляющий Боднар И.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым 07.10.2010 между компанией "Омтор" в лице конкурсного управляющего Боднара И.Г. (заказчик) и ООО "ФАЦ "Эксперт" (исполнитель) договором N 22/10 исполнитель согласно заданию (приложение N 1 к данному договору) заказчика принимает на себя обязательства по проведению оценки активов компании "Омтор", находящейся по адресу: город Омск, улица Ленина, 11, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их. Стоимость услуг составляет 574 000 руб. без НДС. Оплата услуг с учётом дополнительного соглашения от 07.10.2010 N 1 к настоящему договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (акта приёмки оказанных услуг) на основании счёта исполнителя.

Между сторонами 25 октября 2010 года составлен акт приёмки, в котором стоимость оказанных услуг установлена в размере 574 000 руб., 25 ноября 2010 года подписан акт N 0023 на указанную сумму.

В составленном 31 мая 2011 года сторонами акте сверки расчётов по договору отражено, что по настоящее время оплата фактически оказанных оценочных услуг заказчиком не производилась.

Боднар И.Г. в обоснование своего заявления о возмещении расходов при его предъявлении в суд представил платёжное поручение от 16.06.2011 N 255, согласно которому он перечислил ООО "ФАЦ "Эксперт" денежные средства в размере 574 000 руб. в счёт оплаты услуг по договору и акту сверки от 31.05.2011.

Обосновывая своё требование тем, что оплата услуг оценщика была произведена им из собственных средств, арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии определения исходил из того, что произведённые Боднаром И.Г. расходы в сумме 574 000 руб., а также необходимость их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела документами. Услуги ООО "ФАЦ "Эксперт", оказанные по договору от 07.10.2010 N 22/10 по проведению оценки, были оплачены арбитражным управляющим Боднаром И.Г. из собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками квитанций к приходному кассовому ордеру от 13.06.2011 N 43, от 14.06.2011 N 45, от 15.06.2011 N 46, от 16.06.2011 N 47, от 17.06.2011 N 48, от 20.06.2011 N 49, от 20.06.2011 N 50. Пришёл к выводу, что нарушение ООО "ФАЦ "Эксперт" порядка ведения кассовых операций не может служить основанием для отказа в возмещении конкурсному управляющему указанных расходов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Повторно рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг ООО "ФАЦ "Эксперт" и отменяя решение в этой части, не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве также предусмотрено, что за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика.

Таким образом, по общему правилу понесённые в деле о банкротстве арбитражным управляющим расходы на оплату услуг оценщика (привлечённого лица) подлежат возмещению за счёт имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), оплата услуг привлечённых лиц в процедурах конкурсного производства осуществляется самим управляющим за счёт имущества должника.

В пункте 7 Постановления N 91 указано, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счёт имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный управляющий Боднар И.Г. в обоснование своих доводов о возмещении расходов в размере 574 000 руб. должен доказать суду то обстоятельство, что такие расходы им действительно были понесены.

Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать безусловный вывод о доказанности факта несения арбитражным управляющим из собственных средств указанных выше расходов, поскольку направленная ООО "ФАЦ "Эксперт" в счёт оплаты оказанных услуг по платёжному поручению от 16.06.2011 N 255, на которое ссылался заявитель в обоснование своих требований, сумма 574 000 руб. возвращена 17.06.2011 Боднару И.Г. как ошибочно перечисленная. Представленные в материалы дела подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам от 13.06.2011 N 43, от 14.06.2011 N 45, от 15.06.2011 N 46, от 16.06.2011 N 47, от 17.06.2011 N 48, от 20.06.2011 N 49, от 20.06.2011 N 50 на указанную сумму не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств об оплате услуг наличными деньгами, так как не соблюдены условия пункта 3 Порядка ведения кассовых операций, утверждённого решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), согласно которому для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Следовательно, поступление в кассу ООО "ФАЦ "Эксперт" денежных средств в размере 574 000 руб. должно быть зафиксировано с указанием приходного первичного документа кассиром в кассовой книге ООО "ФАЦ "Эксперт". Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Критически оценивая совокупность представленных доказательств, апелляционная инстанция правомерно сочла необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявленное требование в части взыскания расходов на оплату услуг ООО "ФАЦ "Эксперт".

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19868/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова