Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 (судья Трубицина Н.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи: Литвинцева Л.Р., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, посёлок Московский, улица Парковая, 32, ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320) по заявлению Гордеевой Елены Владимировны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее по тексту - ООО "ДСК Союз - 2000", должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 18.11.2011 суд перешёл к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" (пункт 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее по тексту - Закон о банкротстве).

16.12.2011 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась гражданка Гордеева Елена Владимировна (далее по тексту - Гордеева Е.В.) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трёхкомнатной квартиры N 37 (N 218 согласно техническому паспорту по состоянию на 26.01.2012), общей проектной площадью 81,28 кв. м, расположенной на 8 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, стоимостью 2 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, требование Гордеевой Е.В. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ДСК Союз - 2000".

С определением от 12.03.2012 и постановлением от 29.06.2012 не согласился конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз - 2000" Самигулов Д.С., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Гордеевой Е.В.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 27.04.2012 ООО "ДСК Союз - 2000" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён Сурметов Данис Самигулович (далее по тексту - Сурметов Д.С.).

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный управляющий Самигулов Д.С. указывает на то, что наряду с Гордеевой Е.В., чьё требование включено в реестр 12.03.2012 обжалуемым судебным актом, 18.06.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений также включено требование Каюшкиной Раисы Гавриловны (далее по тексту - Каюшкина Р.Г.) о передаче той же трёхкомнатной квартиры N 37, общей проектной площадью 81,28 кв.м., расположенной на 8 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, стоимостью 2 800 000 рублей. При этом требования обеих заявителей - Гордеевой Е.В. и Каюшкиной Р.Г. основаны на одном и том же договоре долевого участия от 29.09.2009 N 6-1(1)/76.

Кроме того, податель жалобы считает несоответствующим закону (недействительным) дополнительное соглашение от 26.10.2011 к договору от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 о внесении изменений в договор в части перемены стороны договора - Дольщика, а именно несоответствующим статьям 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Иных доводов, являющихся основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приводится.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, 29.09.2009 между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик) и Каюшкиной Р.Г. (участник долевого строительства) заключён договор от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 на долевое участие в строительстве в отношении трёхкомнатной квартиры N 37, общей проектной площадью 81,28 кв. м, расположенной на 8 этаже строящегося 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Впоследствии на указанное жилое помещение выдан технический паспорт, в соответствии с которым жилым помещением является трёхкомнатная квартира N 218, общей площадью 82,60 кв. м, расположенная на 8 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Договором от 29.09.2009 предусмотрена уплата дольщиком должнику (застройщику) обусловленной договором цены подлежащего передаче объекта долевого строительства и обязанность должника своими силами построить многоквартирный дом.

Таким образом, подписание сторонами договора от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 было направлено на возникновение между ними отношений по участию в долевом строительстве жилого дома, регулируемых положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Каюшкина Р.Г. свои обязательства по оплате доли участия в размере 2 800 000 рублей исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 210 от 29.09.2009, N 216 от 09.10.2009, а также справкой об оплате от 25.10.2011, выданной ООО "ДСК Союз-2000" о том, что Каюшкина Р.Г. полностью внесла свой вклад в размере 2 800 000 рублей по договору от 29.09.2009 N 6-1(1)/76.

26.10.2011 ООО "ДСК Союз-2000" (Застройщик) и Каюшкина Р.Г. (Дольщик) заключили дополнительное соглашение к договору от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 о внесении изменений в договор в части перемены стороны - Дольщика, в соответствии с которым Дольщик - Каюшкина Р.Г. заменена на Гордееву Е.В. с согласия последней. Соглашение подписано в трёхстороннем порядке и скреплено печатью ООО "ДСК Союз-2000".

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Договор от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 не содержит запрета на внесение в него изменений.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, дополнительное соглашение от 26.10.2011 к договору от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 о внесении изменений в договор в части перемены стороны - Дольщика, не противоречит параграфу 1 главы 24 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о недействительности дополнительного соглашения от 26.10.2011 к договору от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 отклоняется судом кассационной инстанции.

Основываясь на вышеуказанном договоре долевого участия и дополнительном соглашении к нему, Гордеева Е.В. 16.12.2011 правомерно обратилась в суд со своим требованием.

Вместе с тем, 01.03.2012 Каюшкина Р.Г. (правопредшественник Гордеевой Е.В.) также обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ДСК Союз-2000" требования о передаче трёхкомнатной квартиры N 37, общей проектной площадью 81,28 кв. м, расположенной на 8 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, стоимостью 2 800 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением от 18.06.2012 суд удовлетворил требование Каюшкиной Р.Г.

Однако оба требования заявителей: Каюшкиной Р.Г. и Гордеевой Е.В. основаны на одном и том же договоре от 29.09.2009 N 6-1(1)/76 и содержат одно и то же требование - передать трёхкомнатную квартиру N 37, общей проектной площадью 81,28 кв.м., расположенную на 8 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" г. Тюмени, стоимостью 2 800 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Однако злоупотребление со стороны Каюшкиной Р.Г. своим правом на обращение в суд с требованием о передаче жилого помещения при наличии подписанного ею дополнительного соглашения к договору 29.09.2009 N 6-1(1)/76, которым свои права по договору она передала Гордеевой Е.В., не может являться основанием для отмены судебного акта о включении требования Гордеевой Е.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ДСК Союз-2000".

Кроме того, судебный акт об удовлетворении требования Каюшкиной Р.Г. принят позднее принятия обжалуемого судебного акта об удовлетворении требования Гордеевой Е.В. и не мог повлиять на выводы суда в данном споре.

Таким образом, доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Самигулова Д.С. не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при этом нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДСК Союз - 2000" Самигулова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич