Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2012 г. N Ф04-5778/11 по делу N А46-15958/2010

г. Тюмень

23 августа 2012 г.

Дело N А46-15958/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объёме 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-99" Красовского Сергея Кирилловича на решение от 20.01.2012 Арбитражного суда Омской области (судьи Храмцов К.В., Ваганова Т.А., Хвостунцев А.М.) и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Верёвкин А.В., Зорина О.В.) по делу N А46-15958/2010 по заявлению Филонова Сергея Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-99" (644041, Омская область, город Омск, улица 1-ая Железнодорожная, 3, ИНН 5506013349, ОГРН 1025501261048) несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-99" Шарамеев Д.П. по доверенности от 09.07.2012, Федеральной налоговой службы Минькова Е.А. по доверенности от 18.05.2012.

Суд установил:

Филонов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-99" города Омска (далее - ООО "СМУ-99").

Решением от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2012, ООО "СМУ-99" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Величко Владимир Николаевич.

С решением от 20.01.2012 и постановлением от 26.04.2012 не согласился учредитель ООО "СМУ-99" Красовский Сергей Кириллович, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-99".

Заявитель считает, что обязательство по оплате стоимости строительно-монтажных работ надлежаще исполнено первоначальному кредитору до заключения договора цессии с Филоновым С.В., у ЗАО "СМУ N 6" отсутствовало право, которое оно могло уступить Филонову С.В.

Представитель ООО "СМУ-99" с кассационной жалобой не согласился.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда, так как требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-99" не включены.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Красовского С.К. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Статьёй 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что в деле о банкротстве участвуют должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Указанные лица имеют права и несут обязанности, определённые статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красовский С.К. указан в кассационной жалобе как учредитель ООО "СМУ-99".

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Названными положениями Закона не предусмотрены какие-либо права каждого учредителя должника в деле о банкротстве.

Из перечисленных норм следует, что для участия в деле о банкротстве учредитель Красовский С.К. должен представить доказательства избрания его представителем учредителей (участников) ООО "СМУ-99", поскольку в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве учредителей ООО "СМУ-99" указаны Красовский С.К. и Шевченко С.М.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и из жалобы Красовского С.К. не усматривается, что он является представителем учредителей ООО "СМУ-99".

При таких обстоятельствах согласно статьям 34, 35 Закона о банкротстве Красовский С.К. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, Красовский С.К. не может пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, определёнными статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не имеет права на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как жалоба не подлежит рассмотрению в связи с подачей её лицами, не имеющими права на обжалование судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-99" Красовского Сергея Кирилловича на решение от 20.01.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15958/2010.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова