Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф04-3312/12 по делу N А45-19787/2011

г. Тюмень

21 августа 2012 г.

Дело N А45-19787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 (судья Машкова Н.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-19787/2011 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный двор" (630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Никитина, 86, ИНН 5405210277, ОГРН 1025401927396), государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" (630011, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт, 18, ИНН 5406391386, ОГРН 1075406012120) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 31 от 01.04.2009.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР", общество с ограниченной ответственностью "Палатин", общество с ограниченной ответственностью "Приоритет".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители: Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Горбатенко Т.А. по доверенности от 04.06.2012; общества с ограниченной ответственностью "Восточный двор" Горожанкин И.И. по доверенности от 22.11.2011.

Суд установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный двор" (далее - ООО "Восточный двор", Общество), государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Хозяйственное управление" (далее - ГУП НСО "Хозяйственное управление", Предприятие) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 31 от 01.04.2009, заключенного между ответчиками.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" (далее - ООО "КЛЕВЕР"), общество с ограниченной ответственностью "Палатин" (далее - ООО "Палатин"), общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Департамент считает, что суды пришли к неверному выводу о том, что сложившиеся между Предприятием, Департаментом и Обществом отношения по аренде явились следствием исполнения принятых на себя обязательств по инвестиционному договору от 29.07.2005.

Заявитель отмечает, что наличие условия в инвестиционном договоре о заключении по окончании реконструкции договора аренды не влияет на действительность оспариваемого договора аренды.

Департамент указывает, что в нарушение норм статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не дали оценки его доводам, не указали мотивы, по которым не применили закон, на который ссылался Департамент.

Заявитель полагает, что суд при принятии решения применил недействующую редакцию части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, при отсутствии доказательств, что ответчик отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с нормами статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

По мнению Департамента, требование суда о том, что он должен был доказать не отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, противоречит нормам статьи 170 АПК РФ.

Представитель Департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Восточный двор" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Департаментом, ГУП НСО "Хозяйственное управление" (балансодержатель) и ООО "Восточный двор" (инвестор) заключен инвестиционный договор от 29.07.2005 (далее - инвестиционный договор), согласно пункту 1.1 которого, его предметом является реализация инвестиционного проекта по реконструкции помещений в здании общежития с гостиницей и рестораном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Красный проспект, 42а.

В соответствии с пунктом 1.2 инвестиционного договора инвестор принял на себя обязательство за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести переустройство подвальных помещений, первого, второго и третьего этажей и фасадные работы объекта реконструкции.

В разделе 2 инвестиционного договора стороны закрепили имущественные права от участия в инвестиционном проекте. Так, нежилые помещения подвала, первого этажа и второго этажа поступают в собственность Новосибирской области в лице Департамента с последующим закреплением за балансодержателем на праве оперативного управления и передачей в долгосрочную аренду инвестору; нежилые помещения третьего, вновь построенного этажа, поступают в собственность инвестора. После сдачи объекта в эксплуатацию раздел недвижимого имущества в нем уточняется по экспликациям и техническим паспортам БТИ. Оформление имущественных прав сторон производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 3.3.4 инвестиционного договора указаны условия долгосрочного договора аренды: срок аренды - 25 лет, применение при расчете арендной платы дополнительного коэффициента, учитывающего степень затрат инвестора на проведение существенных ремонтных и восстановительных работ, а также право арендатора сдачи помещений в субаренду. Оформлением имущественных прав сторон, в том числе договора аренды, обусловлено окончание третьего этапа инвестиционного договора.

Протоколом предварительного раздела нежилых помещений к инвестиционному договору от 08.11.2006 стороны конкретизировали помещения, подлежащие передаче обществу в долгосрочную аренду.

Актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 27.10.2008 стороны подтвердили достижение результата инвестиционного договора, в пункте 4 указали, что такой акт совместно с инвестиционным договором являются основанием для оформления и регистрации договора долгосрочной аренды между Департаментом, балансодержателем и инвестором.

Новосибирская область в лице Департамента в соответствии с условиями инвестиционного договора 28.11.2008 приобрела право собственности на нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, дом 42а, а затем передала их в хозяйственное ведение Предприятия, о чем 19.03.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись под номером 54-54-01/131/2009-19.

Письмом N 2430-05/12 от 01.04.2009 Департамент выразил свое согласие на передачу указанных нежилых помещений в аренду в соответствии с действующим законодательством.

В порядке реализации инвестиционного договора между ГУП НСО "Хозяйственное управление" (арендодатель) и ООО "Восточный двор" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 31 от 01.04.2009 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту от 01.04.2009 передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 42а площадью 1226 кв. м.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды срок его действия установлен сторонами с 01.04.2009 по 31.12.2034.

Департаментом 31.10.2011 на основании собственного приказа от 31.10.2011 N 2133 проведена проверка использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Новосибирской области (нежилые помещения общей площадью 1226 кв. м), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 42а.

Актом N 139 от 31.10.2011 зафиксировано, что все нежилые помещения, предоставленные в аренду Обществу без согласия (разрешения) Департамента в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (отсутствие процедуры проведения торгов на право использования помещений, находящихся в государственной собственности), занимают и используют сторонние организации: ООО "Приоритет", ООО "Палатин", ООО "КЛЕВЕР".

Указывая, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, как заключенный с нарушением требований частей 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, без проведения конкурса или аукциона, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в иске, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей 01.04.2009) предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Статья 17.1 Закона о конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ и вступила в силу со дня его официального опубликования - 02.07.2008.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сложившиеся между Предприятием, Департаментом и Обществом отношения по аренде нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 42а, площадью 1226 кв. м явились следствием исполнения принятых на себя обязательств по инвестиционному договору от 29.07.2005, обязанность Департамента и ГУП НСО "Хозяйственное управление" по предоставлению Обществу спорных помещений в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, была обусловлена исполнением ООО "Восточный двор" встречной обязанности по переустройству нежилых помещений в здании, принадлежащем Новосибирской области, и явилась платой инвестору, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя также из того, что ООО "Восточный двор", как субъект малого предпринимательства, обладающий на 01.07.2008 статусом арендатора спорных помещений, имело преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Поскольку фактические отношения сторон, а также обязанность Департамента и Предприятия по передаче спорных помещений в аренду Обществу возникли до 02.07.2008, положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции применению не подлежали.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А45-19787/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова