Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф04-3375/12 по делу N А03-1104/2012

г. Тюмень

21 августа 2012 г.

Дело N А03-1104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колесова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2012 (судья Лежнева Н.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-1104/2012 по иску индивидуального предпринимателя Колесова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Трайдент-2" (659300, Алтайский Край, г. Бийск, ул. Мухачева, 109, 12, ИНН 2204024275, ОГРН 1052200560840) о взыскании 50 518 рублей.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовал представитель Колесова Владимира Владимировича Кремер Е.А. по доверенности от 01.03.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Колесов Владимир Владимирович (далее - ИП Колесов В.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трайдент-2" (далее - ООО "Трайдент-2", Общество, ответчик) о взыскании 50 518 рублей части задолженности по договору аренды от 01.01.2011, за период август, сентябрь и октябрь 2011 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом договорных обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 50 518 рублей задолженности за август, сентябрь, октябрь 2011 года, 2 020 рублей 72 копейки в возмещение расходов по госпошлине.

Колесов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2011 в сумме 50 518 рублей за период август, сентябрь и октябрь 2011 года и расходы на оплату госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. Взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 2 000 рублей расходов на оплату госпошлины.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 621, статью 610 ГК РФ, заявитель отмечает, что возражения им были направлены 30.04.2011, а не в последний день аренды (29.04.2011) и полагает, что таким образом ответчик продолжал пользоваться имуществом без его возражений, соответственно договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Колесов В.В. считает, что обе стороны по договору аренды признали его продленным на неопределенный срок и согласно статье 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а судом договор аренды неправомерно признан не действующим.

Указывая, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, возражений относительно повышения арендной платы от ответчика не поступало, заявитель считает, что судом необоснованно взыскана вся сумма задолженности по арендной плате в размере 50 518 рублей, тогда как истец просил взыскать частичную сумму задолженности по арендной плате в размере 50 518 рублей за три месяца (считает, что полная задолженность ответчика за спорный период составляет 220 372 рубля).

Представитель Колесова В.В. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ИП Колесовым В.В. (арендодатель) и ООО "Трайдент-2" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Можайского, 8, первый этаж, общей площадью 121,4 кв. м (в том числе торговая площадь - 76 кв. м) для использования под магазин для реализации продуктов питания и сопутствующих товаров (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1.1 Договора стороны предусмотрели обязанность арендодателя в течение 7 дней с момента подписания договора передать в пользование арендатору нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано техническое и санитарное состояние помещения на момент сдачи в аренду.

В пункте 2.2.10 стороны установили, что по окончании срока действия договора либо при его досрочном прекращении арендатор обязан передать арендодателю арендуемые площади в исправном состоянии и пригодными для дальнейшего использования по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, которое сопутствовало имуществу при передаче его в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Перечисление арендной платы за текущий месяц арендатор производит не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае роста индекса потребительских цен, установленного Госкомитетом Российской Федерации по статистике, а также с учетом реально складывающихся цен, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения. Уведомление об изменении арендной платы должно быть направлено не позднее, чем за один месяц (30 календарных дней).

Согласно пункту 5.1 Договора нежилое помещение сдается в аренду до 30.03.2011.

По пункту 5.2 Договора при надлежащем исполнении своих обязанностей арендатор по истечении срока договора имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Условия договора аренды на новый срок определяются по соглашению сторон.

Нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Можайского, 8, первый этаж, общей площадью 121,4 кв. м (в том числе: торговая площадь - 76 кв. м), было передано арендатору 01.01.2011 в пригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

В связи с истечением срока действия договора ИП Колесов В.В. 30.04.2011 обратился к директору ООО "Трайдент-2" Чеснокову Г.Н. с требованием о передаче арендованного помещения по акту приема-передачи во исполнение пункта 2.2.10 Договора и предложением заключить новый договор аренды согласно пункту 5.2 Договора (письмо от 29.04.2011).

Арендуемое помещение было возвращено арендодателю 12.10.2011.

Ответчик оплату за период с августа по октябрь 2011 года не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 50 518 рублей.

Указывая, что направленная в адрес ответчика претензия от 28.11.2011 с требованием погасить образовавшуюся задолженность ООО "Трайдент-2" оставлена без ответа и удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, посчитали доказанными факт и размер предъявленной к взысканию задолженности, исходили из условий заключенного сторонами Договора и действий истца.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного сторонами Договора, учитывая, что на момент истечения срока его действия, установленного в пункте 5.1, арендодатель имел и выразил в письме от 29.04.2011 свои возражения относительно продления Договора и предложил заключить новый договор, как установлено в пункте 5.2 Договора, арбитражный суд обоснованно посчитал Договор прекратившим свое действие, и, исходя из доказанности факта пользования арендатором в спорный период нежилым помещением и отсутствием доказательств по внесению платы за его использование, правомерно взыскал образовавшуюся до момента возврата помещения Предпринимателю задолженность, руководствуясь при проверке расчета подлежащей взысканию задолженности размером арендной платы, установленной Договором.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правомерно указал, что из положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что возобновление договора на прежних условиях на неопределенный срок допускается только при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем ссылка Предпринимателя на то, что отправка письма арендатору состоялась 30.04.2011, не изменяет заявленных в нем возражений относительно продления Договора и правильно отметил, что размер арендной платы, указанный в уведомлении от 07.07.2011, не может повлиять на размер аренды, установленный в Договоре.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А03-1104/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Колесова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров