Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2012 г. N Ф04-3332/12 по делу N А45-18008/2011

г. Тюмень

22 августа 2012 г.

Дело N А45-18008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер Новосибирск" на решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-18008/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" (636840, Томская область, город Асино, улица имени Ленина, 35а, офис 48, ИНН 5507068710, ОГРН 1045513003326) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер Новосибирск" (630017, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, 184, ИНН 5405372430, ОГРН 1085405013165) о нарушении исключительных прав.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер Новосибирск" - Масалаб А.Ф. по доверенности от 25.07.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" - Парамонова Ю.А. по доверенности от 22.03.2012.

С у д у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" (далее - ООО "Запсибхлебпродукт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер Новосибирск" (далее - ООО "Агро-Мастер Новосибирск") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

о запрете ответчику использовать товарный знак, принадлежащий ООО "Запсибхлебпродукт" (свидетельство N 346837), или обозначение схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО "Запсибхлебпродукт" (свидетельство N 346837), в целях введения и обращения в гражданский оборот товаров, отнесенных к 07, 08, 11, 12 классам МКТУ, и оказания услуг, отнесенных к 37 классу МКТУ, в том числе на документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; в товаросопроводительных документах, в объявлениях, на вывесках, в рекламе; в фирменном наименовании; в сети "Интернет";

об обязании ответчика устранить нарушение законных прав и интересов истца путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы ООО "Агро-Мастер Новосибирск" с исключением из фирменного наименования обозначения "Агро-Мастер";

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100 000 рублей.

Решением от 23.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Агро-Мастер Новосибирск" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

По мнению ответчика, суды не учли, что в тексте искового заявления и решения суда первой инстанции содержится указание на использование товарного знака по свидетельству N 346891. Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку в нарушение статьи 49 АПК РФ одновременно изменен предмет и основание исковых требований.

ООО "Агро-Мастер Новосибирск" считает, что его фирменное наименование не совпадает до степени смешения с товарами и услугами по свидетельству N 346837.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Запсибхлебпродукт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Запсибхлебпродукт" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Агро-Мастер" товаров группы 07, 08, 11, 12, 37 по МКТУ (сельскохозяйственная техника) в соответствии со свидетельством на товарный знак N 346837 с приоритетом товарного знака - 16.08.2006.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком без согласия истца словесного обозначения "Агро-Мастер", ООО "Запсибхлебпродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Агро-Мастер Новосибирск" неправомерно использовало в фирменном наименовании и в своей деятельности словесное обозначение "Агро-Мастер Новосибирск" сходное до степени смешения с товарным знаком истца "Агро-Мастер". Суды пришли к выводу, что сумма компенсации, заявленная ООО "Запсибхлебпродукт" ко взысканию в размере 100 000 руб., является обоснованной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик использует словесное обозначение "Агро-Мастер" как при введении в гражданский оборот товаров, приоритет товарного знака в отношении которых зарегистрирован за истцом, так и при выполнении работ и оказании услуг третьим лицам по классу, приоритет товарного знака, в отношении которого также зарегистрирован за истцом.

Ответчик осуществляет свою деятельность на рынке услуг, совпадающим со сферой деятельности истца, и использует словесный элемент товарного знака истца в фирменном наименовании.

Материалами дела подтверждается факт установления приоритета товарного знака истца 16.08.2006, то есть за два года до регистрации ответчика.

Доказательств получения от правообладателя исключительного права на товарный знак "Агро-Мастер" разрешения на использование словесного обозначения "Агро-Мастер" ответчик не представил.

Расчет заявленный истцом компенсации в размере 100 000 руб. судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена ссылка ООО "Агро-Мастер Новосибирск" о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ, поскольку истец изменил лишь материально-правовое требование (предмет иска), а не фактические обстоятельства, на которых основываются его притязания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно неверного указания истцом и судом первой инстанции номера свидетельства на товарный знак, об отсутствии доказательств осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18008/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин