Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф04-4023/12 по делу N А27-16846/2011

г. Тюмень

21 августа 2012 г.

Дело N А27-16846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 14 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012 (судья Обухова Г.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-16846/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (654054, Кемеровская область, с. Красулино, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 14 (652992, г. Таштагол, ул. Поспелова, 5-а) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Чевтайкина Н.А. по доверенности от 23.12.2010 N 911-2010/УК.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 14 (далее - Фонд социального страхования) от 23.08.2011 N 142000017н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Фонд социального страхования не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки филиала общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Фондом социального страхования составлен акт от 29.07.2011 N 1400019н/с и принято решение от 23.08.2011 N 14200017н/с, которым страхователю предложено в добровольном порядке уплатить пени в сумме 6 426, 8 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением Фонда социального страхования, обжаловало его в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), статьями 6, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний и принятии мер по их результатам, утвержденные постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Фонда социального страхования вынесено не в отношении юридического лица как страхователя, а в отношении его обособленного подразделения (филиала) - Талдинский угольный разрез, в связи с чем признали оспариваемое решение незаконным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закон N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, разъяснено, что ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Из приведенных норм следует, что решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в сфере отношений по обязательному социальному страхованию должно быть принято в отношении страхователя - юридического лица.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, оспариваемый ненормативный акт с предложением уплатить в добровольном порядке доначисленные пени и штрафы вынесен в отношении филиала общества - Талдинский угольный разрез, которое является обособленным подразделением страхователя.

Данное обстоятельство Фондом социального страхования по существу не оспаривается.

С учетом изложенного суды, а также принимая во внимание, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям Закона N 212-ФЗ (отсутствуют указания на факты несвоевременного перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; сумма недоимки; ссылки на первичные документы, подтверждающие несвоевременное перечисление страховых взносов; ссылки на доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка; не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий страхователя и виновности его в совершении правонарушения; отсутствуют сведения о суммах страховых взносах, за несвоевременную уплату которых начислены пени, о периодах, когда имела место несвоевременная уплата страховых взносов; приложенная к акту проверки таблица не подтверждает уплату страховых взносов, их сумму позже установленного срока; не исследован вопрос переплаты общества) правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным решение Фонда социального страхования.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А27-16846/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов