Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф04-3659/12 по делу N А27-13217/2011

г. Тюмень

21 августа 2012 г.

Дело N А27-13217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2012 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-13217/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (650054, г.Кемерово, Пионерский бульвар, 4а, ОГРН 1044205013434) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) о признании незаконными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" - Домлер А.А. по доверенности от 25.11.2010 N 01/2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Наумов В.А. про доверенности от 19.09.2011 N 04-14/36.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.04.2011 N 28486 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 21.04.2011 N 2232 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8 914 148 руб. в связи с корректировкой выручки за 4 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что им правомерно была отражена в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года корректировка налоговой базы по названному налогу; уменьшение размера выручки вызвано фактическим невыполнением заявителем части работ, о чем свидетельствует подписанное соглашение между заявителем, заказчиком и инвестором, в связи с чем счета-фактуры, акты КС-2 и КС-3 аннулированы; заявителем выручка возвращена инвестору; заявителем завышен размер выручки и излишне уплачен НДС в бюджет. Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлены по делу следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 8 338 767 руб., составлен акт от 03.02.2011 N 61312 и 21.04.2011 приняты решения, оставленные без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.07.2011 N 444, - N 28486 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - N 2232 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для доначисления НДС послужило то, что общество в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно скорректировало налоговую базу по НДС на 58 437 190 руб. по договору генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне N 12 Рудничного района г.Кемерово от 09.01.2008 N 001/02/2008(5/01/2008).

Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали правомерной позицию налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС в результате неправомерной корректировки выручки по договору генерального подряда на строительство объектов жилья в 4 квартале 2009 года и правомерности доначисления НДС. При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств фактического невыполнения части сданных работ, на стоимость которых им уменьшена выручка; общество неправомерно исключило сумму выручки в налоговом учете в периоде выполнения строительных работ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражных судов, руководствуется положениями норм материального права, указанными в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Согласно подпункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ определено, что для целей исчисления НДС момент определения налоговой базы определяется как одна из наиболее ранних дат: дата отгрузки товаров (работ, услуг); дата оплаты товара (работ, услуг).

По правилам пункта 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, налоговая база по НДС определяется на основании данных бухгалтерского учета, который формируется на основании первичных учетных документов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне N 12 Рудничного района г. Кемерово от 09.01.2008 N 001/02/2008(5/1/2008), заключенному между ООО "Програнд" ("Инвестор (Застройщик)"), с одной стороны, ГП КО "Глав УКС" ("Технический заказчик"), с другой стороны, ООО "КРУ "Строй-Сервис" ("Генподрядчик"), с третьей стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили договор о том, что Инвестор обязуется с использованием собственных и (или) привлеченных средств осуществлять финансирование строительства многоквартирных жилых домов в микрорайоне N 12 Рудничного района г. Кемерово; Технический заказчик принимает на себя обязательство по осуществлению технического надзора за строительством объектов в объеме, определенном вышеназванным договором, а также в его обязанности входит приемка выполненных Генподрядчиком объемов работ, проверка соответствия выполненных работ проектно-сметной документации, качества выполненных работ; при этом Технический заказчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным, передает Инвестору проверенный комплект документации (акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, исполнительные съемки, дефектные ведомости и т.п.) с подписью и печатью Технического заказчика; Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по строительству объектов, включая поставку материалов, оборудования, выполнять иные виды работ в объеме, необходимом для осуществления строительства объектов в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил (СИиП), нормативных актов и проектной документации, подписанной Техническим заказчиком "к производству работ" в установленном порядке.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в частности, договор генерального подряда от 09.01.2008, счета-фактуры от 30.10.2009, от 30.12.2009, акты о приемке выполненных работ от 30.10.2009, от 30.12.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2009, от 30.12.2009, подписанные сторонами по договору, пришли к обоснованному выводу, что работы по строительству жилых домов в микрорайоне N 12 Рудничного района г. Кемерово были фактически выполнены и приняты как Техническим заказчиком, так и Инвестором; стоимость выполненных работ была включена налогоплательщиком в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2009 года, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, как правильно установлено судами, общество определило налоговую базу по НДС с учетом данных бухгалтерского учета, сформированных на основании первичных учетных документов.

Общество, указывая на снятие объема работ в связи с некачественным исполнением, между тем в порядке статьи 65 АПК РФ не представило документов, подтверждающих наличие брака, наличие претензий, несмотря на то, что ранее эти работы были приняты заказчиком. Указанные обстоятельства в кассационной жалобе заявителем не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик в качестве документов, подтверждающих корректировку налоговой базы по НДС за 4 квартал 2009 года, представил договор от 09.01.2008, соглашение к данному договору от 01.06.2010, счет-фактуру от 25.06.2010, акт о приемке выполненных работ от 25.06.2010, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2010.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета - фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки то вара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 16 указанных Правил при необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью.

Указанные положения применяются при выявлении и исправлении ошибок в любых реквизитах счета-фактуры, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Внесение изменений в книгу продаж производится в порядке, установленном приложением N 5 к Правилам, согласно которым по строке дополнительного листа книги продаж производится запись по счету-фактуре до внесения в него исправлений, подлежащая аннулированию, и в следующей строке осуществляется регистрация счета-фактуры с внесенными в него исправлениями.

Пунктом 17 указанных Правил регламентировано, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке, в том налоговом периоде, в котором возникают налоговые обязательства.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями названных норм права, установив, что налоговые обязательства у общества возникли в 4 квартале 2009 года, то есть в тот период, в котором фактически были работы выполнены и приняты к учету; в представленном обществом дополнительном листе книги продаж за 4 квартал 2009 года отражены счета-фактуры от 30.10.2009 и от 30.12.2009 на сумму "-58 437 190,01", в том числе НДС "-8 914 147,63", однако в дополнительном листе сведений о счете-фактуре с внесенными в него изменениями не имеется, как и не представлен счет-фактура с внесенными исправлениями; при этом, производя корректировку налоговой базы по НДС в части уменьшения выручки от реализации работ за 4 квартал 2009 года налоговые вычеты остались неизменными, пришли к правильному выводу, что представленные обществом счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении работ именно в 4 квартале 2009 года, признав несостоятельным и не соответствующим действующему законодательству утверждение общества о сторнировании сумм выручки в налоговом учете - в период совершения хозяйственных операций.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения общества с заявлением об ухудшении качества работ или иных недостатков, как и ГП КО "Глав УКС" не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, ухудшении качества работ или о наличии иных недостатков; представленные обществом соглашение от 01.06.2010 к договору генерального подряда, трехсторонний акт по объемам работ, подлежащих снятию по объекту по результатам контрольного обмера, не соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ в силу отсутствия в них необходимых реквизитов; содержание трехстороннего акта указывает на необходимость выполнения дополнительных работ с целью устранения недостатков, и не содержит сведений, прямо свидетельствующих о несоответствии качества работ, предъявляемым к ним требованиям, обоснованно отклонили ссылку общества о представлении им доказательств о ненадлежащем качестве работ или иных недостатков.

При этом судами со ссылкой на ПБУ 2/2008 "Учет договоров строительного подряда", утвержденные приказом Минфина РФ от 24.10.2008 N 116Н, обоснованно отмечено, что, если на отчетную дату у организации возникли сомнения в поступлении сумм, включенных в выручку по договору в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящего Положения (отклонений, претензий, поощрительных платежей) и отраженных в отчете о прибылях и убытках за предыдущие отчетные периоды, то суммы, в отношении поступления которых возникли сомнения, признаются расходами по обычным видам деятельности отчетного периода. Корректировка выручки по договору, признанной в предыдущие отчетные периоды, на эти суммы не производится.

С учетом изложенных обстоятельств выводы судов о занижении обществом налоговой базы в результате неправомерной корректировки выручки по договору генерального подряда на строительство объектов жилья в 4 квартале 2009 года и правомерности доначисления НДС являются правильными.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 1 статьи 81 НК РФ подлежит отклонению, поскольку данная норма не регулирует отношения в сфере установления момента определения налоговой базы и возникновения налоговых обязательств.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по настоящему делу, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов относительно доказательств по делу суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений судами норм материального права, а также норм процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А27-13217/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов