Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2012 г. N Ф04-4652/09 по делу N А46-23947/2008

г. Тюмень

24 августа 2012 г.

Дело N А46-23947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сихварт Натальи Андреевны на определение от 20.02.2012 Арбитражного суда Омской области об отказе в процессуальном правопреемстве (судья Мельник С.А.) и постановление от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Верёвкин А.В.) по делу N А46-23947/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Проликс" (644044, город Омск, улица 10 лет Октября, 182, ИНН 5501080775, ОГРН 1045501022434).

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтепроводтехсервис".

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовал представитель Сихварт Н.А. - Сливенко М.А. (доверенность от 08.02.2012).

Суд установил:

Сихварт Наталья Андреевна 25.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Проликс" (далее - ЗАО "Проликс") кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепроводтехсервис" (далее - ООО "Сибнефтепроводтехсервис") на Сихварт Н.А. с установленной ранее суммой требований.

Определением от 20.02.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Сихварт Н.А. отказано.

Постановлением от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сихварт Н.А., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ею требования, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ООО "Сибнефтепроводтехсервис" Богунов К.А., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить кассационную жалобу Сихварт Н.А. без удовлетворения.

От ЗАО "Проликс" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель Сихварт Н.А. - Сливенко М.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 26.02.2009 Арбитражного суда Омской области на стадии проведения в отношении должника ЗАО "Проликс" процедуры наблюдения требование кредитора ООО "Сибнефтепроводтехсервис" в размере 14 544 000 руб., в том числе 12 000 000 руб. основного долга по договору займа и 2 544 000 руб. процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Проликс".

В рамках проведения в отношении должника ЗАО "Проликс" последующей процедуры банкротства - конкурсного производства новый кредитор Сихварт Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление Сихварт Н.А. о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки прав (требований) от 02.04.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления Сихварт Н.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ввиду недоказанности заявителем материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент рассмотрения заявления Сихварт Н.А. цедент - ООО "Сибнефтепроводтехсервис" признано несостоятельным (банкротом) и решением от 22.02.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15734/2010 в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре.

Конкурсный управляющий ООО "Сибнефтепроводтехсервис" Богунов К.А. отрицает наличие договора от 02.04.2009, на основании которого Сихварт Н.А. заявлено о процессуальном правопреемстве кредитора (цедента), включённого в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Проликс", и возражает против удовлетворения заявления Сихварт Н.А.

По условию пункта 4 представленной суду заявителем копии договора от 02.04.2009 за уступаемое право требования Сихварт Н.А. обязуется уплатить кредитору сумму в размере 12 000 000 руб. в течение месяца с даты заключения настоящего договора.

Однако доказательства встречного исполнения Сихварт Н.А. условия договора об оплате уступленного права (требования) в размере 12 000 000 руб. к должнику суду не представлены.

Принимая во внимание, что у ООО "Сибнефтепроводтехсервис" отсутствует договор уступки от 02.04.2009, на основании которого Сихварт Н.А. заявлено о процессуальном правопреемстве кредитора (цедента), включённого в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Проликс, а также отсутствуют платёжные поручения, приходные кассовые ордера цедента и иные платёжные документы, свидетельствующие о получении цедентом от Сихварт Н.А. денежных средств в сумме 12 000 000 руб. - в размере, равном уступленному размера права (требованию), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что представленная Сихварт Н.А. в дело копия договора от 02.04.2009 не является достоверным и достаточным доказательством фактического совершения цедентом в лице бывшего руководителя Бабина Д.В. с Сихварт Н.А. сделки уступки права (требования).

Доводам Сихварт Н.А., изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23947/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая