Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3085/12 по делу N А03-11055/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А03-11055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 223" комбинированного вида на постановление от 14.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-11055/2011 по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 223" комбинированного вида (656065, г. Барнаул, ул. Попова, д. 112, ОГРН 1022201137474, ИНН 2222030264) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, пр-кт. Калинина, д. 8, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решение от 05.07.2011 N 150/11, предписание от 05.07.2011 N 126 (150/11).

Суд установил:

организатор совместных торгов - муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка "Детский сад N 223" комбинированного вида (далее по тексту Учреждение, Детский сад) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту УФАС Алтайского края, антимонопольный орган) от 05.07.2011 N 150/11 и предписания от 05.07.2011 N 126 (150/11).

Решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.А.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что антимонопольным органом необоснованно принята к рассмотрению и рассмотрена жалоба, поданная с нарушением установленных законом сроков.

Постановлением от 14.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Детский сад просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 11.10.2011. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам по делу, судом неправильно истолкованы нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС Алтайского края просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыве на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании соглашения от 26.05.2011 N 03/11 были проведены совместные торги в форме открытого аукциона в электронной форме, организатором которых являлся Детский сад, на право заключения договоров на поставку мяса говядины и мясных продуктов для детских садов г. Барнаула.

Протоколом от 14.06.2011 N 1 аукционной комиссией отказано предпринимателю Чайковской Р.А. в допуске к участию в аукционе.

Считая отказ необоснованным, предприниматель Чайковская обратилась в антимонопольный орган, который 05.07.2011 вынес решение N 150/11, которым действия аукционной комиссии признаны нарушившими положения части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 294-ФЗ).

На основании решения УФАС Алтайского края 05.07.2011 выдано Учреждению предписание N 126 (150/11).

Считая решение и предписание незаконными, Детский сад обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция исходила из того, что у Учреждения отсутствовали основания для отказа предпринимателю Чайковской Р.А. в допуске к открытому аукциону. Срок подачи предпринимателем Чайковской Р.А. жалобы в УФАС Алтайского края соблюден.

Оставляя постановление апелляционного суда без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Согласно частям 4 и 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно аукционной документации в пункте 2 раздела 3 установлены требования к упаковке, маркировке и транспортировке товара.

В заявке, поданной предпринимателем Чайковской Р.А., выражена готовность поставки продукции в полиэтиленовых пакетах по ГОСТ 10354. Нормативные характеристики этого ГОСТа содержат те значения, которые указаны Учреждением в документации об аукционе. Поскольку в заявке содержание и свойства упаковки увязаны с требованием ГОСТ 10354, отсутствие их характеристик (путем переноса из соответствующего документа) в заявке не является основанием для вывода о несоответствии заявки требованиям аукционной документации.

В этой связи является правильным вывод суда апелляционной инстанции о формальном поводе для отклонения заявки участника.

По смыслу статьи 7 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия обеспечивает объективную процедуру торгов в целях эффективного использования средств бюджета, расширения возможности для участия в размещении заказов физических и юридических лиц, развития добросовестной конкуренции.

Срок подачи жалобы в УФАС Алтайского края предпринимателем Чайковской Р.А. был соблюден в пределах, предусмотренных частью 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ. В названной норме не установлено правило о начале исчисления десятидневного срока для случая отклонения первой части заявки на участие в открытом аукционе, поэтому его исчисление с момента опубликования протокола об итогах аукциона (21.06.2011) не запрещено и соответствует основным правилам размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Иное толкование позволило бы расширить возможности для злоупотребления в этой сфере.

Что касается содержания жалобы, направленной в антимонопольный орган, то ее отдельные недостатки связаны с субъективным отношением антимонопольного органа. В рассматриваемом случае такие недостатки УФАС Алтайского края посчитало не существенными и не препятствующими для реализации собственных полномочий в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (статьи 17, 60 Закона N 94-ФЗ).

Арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления Учреждения суд руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях Учреждения нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11055/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова