Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. N Ф04-4048/12 по делу N А45-9335/2012

г. Тюмень

27 августа 2012 г.

Дело N А45-9335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску на решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 28.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-9335/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал-Логистик" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, 4, 1201, ИНН 5404296320, ОГРН 1065404107340) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630005, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, 49, ИНН 5406121140, ОГРН 1035402471928) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал-Логистик" (далее - заявитель, общество, ООО "АБК-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее - ОГИБДД УМВД по Новосибирской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП N 000154 от 29.12.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 20.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОГИБДД УМВД по Новосибирской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств осуществления перевозки тяжеловесного груза заявителем, об участии в составлении протокола об административном правонарушении лица, не имеющего надлежащей доверенности, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно акту от 02.11.2011 N 674 по результатам взвешивания автомобиля КЕНВОРТТ 2000, государственный номер А219КР154, с полуприцепом-цистерна 964603, государственный номер НЕ779954 (далее - транспортное средство), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал Трейд" (далее - ООО "АБК Трейд"), на пункте весового контроля, расположенном на 434 км автодороги М-52 со стороны г. Бийска в сторону с. Майма, сотрудником ДПС установлено, что фактическая масса транспортного средства при взвешивании составила 52 т, при установленном предельном значении массы 47,800 т.

Учитывая превышение массы транспортного средства параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), нахождение транспортного средства в аренде у ООО "АБК-Логистик" и отсутствие у последнего разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, уполномоченными должностными лицами ОГИБДД УМВД по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 54 ЮА N 000222 и вынесено постановление от 29.12.2011 54 ЮП N 000154 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных доказательств, позволяющих установить, что перевозчиком груза являлось ООО "АБК-Логистик". Кроме того, установили факт процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией. При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно пункту 1.2 Инструкции перевозчик груза (грузоперевозчик) - это юридическое или физическое лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза. Им могут быть организации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, и граждане Российской Федерации, лица без гражданства, а также международные организации, иностранные юридические лица и граждане, имеющие соответствующую лицензию и сертифицированный подвижной состав.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что транспортное средство принадлежит ООО "АБК Трейд", однако ООО "АБК-Логистик" является его арендатором по договору аренды транспортного средства от 30.08.2011 N 3008/11К.

Вместе с тем, водитель транспортного средства является работником ООО "АБК Трейд". Согласно путевому листу от 01.11.2011 транспортное средство передано в распоряжение ООО "АБК Трейд". Из товарно-транспортной накладной от 01.11.2011 следует, что грузоотправителем является ООО "АБК Трейд", грузополучателем общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой", указания на перевозчика груза нет. В соответствии с актом взвешивания от 02.11.2011 N 674 и рапортом должностного лица от 02.11.2011 перевозчиком указано ООО "АБК Трейд".

Ссылка административного органа на объяснения механика ООО "АБС-Логистик" Грищенина В.А. о согласии с фактом совершения правонарушения, не принята судами во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась заявителем.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт перевозки тяжеловесного груза заявителем.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено нарушение порядка привлечения ООО "АБК-Логистик" к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества.

Судами обоснованно не принят в качестве такого доказательства факт присутствия при составлении протокола представителя общества Грищенина В.А., действовавшего на основании доверенности от 26.12.2011 N 09/11, выданной для участия в производстве по другому административному делу.

Доводы административного органа о том, что в названной доверенности указан номер административного дела соответствующий номеру рапорта инспектора ДПС (04АА N 009460 Р-1034), подтверждают вывод судов о том, что доверенность выдана на участие в ином деле.

Как следует из материалов дела, данный рапорт составлен по делу об административном правонарушении в отношении Шевалье А.А. - водителя ООО "АБС Трейд".

Учитывая неполноту собранных административным органом доказательств, позволяющих подтвердить факт и обстоятельства совершения ООО "АБК-Логистик" вменяемого ему правонарушения, нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном нарушении незаконным и его отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9335/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин