Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. N Ф04-2123/10 по делу N А46-11872/2009

г. Тюмень

27 августа 2012 г.

Дело N А46-11872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 20.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Ваганова Т.А.) и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Верёвкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-11872/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (646975, Омская область, Кормиловский район, деревня Весёлый Привал, улица Чапаева, 30, ИНН 5507064064, ОГРН 1035513004130) по жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, Гагаринский пер, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" Бахтиярова Евгения Алексеевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Богданова Ю.А. по доверенности от 23.05.2012.

Суд установил:

решением от 22.06.2010 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (далее - ООО "Русское зерно", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бахтияров Евгений Алексеевич.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Русское зерно" Бахтиярова Е.А., выразившееся в непринятии необходимых действий по поиску и выявлению имущества должника с целью включения его в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" отказано.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Русское зерно" Бахтиярова Е.А.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего сведения о предпринятых мерах по выявлению и истребованию имущества должника отсутствуют. Обстоятельство выбытия сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге у Банка, в результате массового падежа животных опровергнуто представленными в материалы дела письмами из Бюджетного учреждения Омской области "Областная станция по борьбе с болезнями животных по Кормиловскому району" от 19.09.2011 и Главного управления ветеринарии Омской области от 06.10.2011.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" является залоговым кредитором ООО "Русское зерно". Требования в сумме 11 050 893,26 руб., включённые в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обеспечены залогом сельскохозяйственных животных.

Согласно договору от 10.05.2006 N 0609/330-6 и дополнительному соглашению к нему от 28.12.2007 в залоге у ОАО "Россельхозбанк" находится 959 голов сельскохозяйственных животных, принадлежащих ООО "Русское зерно", в том числе: коровы фуражные - 566 голов; тёлки 2007 года - 185 голов; быки 2007 года - 168 голов; нетели - 40 голов.

Балансовая стоимость животных составляет 7 699 767,16 руб., залоговая стоимость - 14 541 124,40 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предмет залога находится у залогодателя по адресу: Омская область, Кормиловский район, село Весёлый Привал, животноводческое помещение ООО "Русское зерно".

При проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника сельскохозяйственные животные, принадлежащие ООО "Русское зерно" и являющиеся предметом залога, не обнаружены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из представленных конкурсным управляющим доказательств причин гибели сельскохозяйственных животных.

Согласно актам от 13.05.2009 N 97, от 19.05.2009 N 98, от 17.06.2009 N 99, от 25.06.2009 N 100, от 07.07.2009 N 101, от 14.07.2009 N 102, от 29.07.2009 N 103, от 10.08.2009 N 104, от 26.08.2009 N 105, от 03.09.2009 N 106, от 18.09.2009 N 107, от 07.10.2009 N 108, от 12.11.2009 N 109, от 19.11.2009 N 110, от 26.11.2009 N 111, от 26.11.2009 N 112, от 17.12.2009 N 113, от 23.12.2009 N 114, от 12.01.2010 N 1, от 21.01.2010 N 2, от 28.01.2010 N 3, от 04.02.2010 N 4, от 16.02.2010 N 5, от 26.02.2010 N 6, от 03.03.2010 N 7, от 22.03.2010 N 8, от 13.04.2010 N 9, от 21.04.2010 N 10, от 07.05.2010 N 11, от 06.06.2010 N 12, от 14.06.2010 N 13 причинами выбытия животных до момента признания должника банкротом (22.06.2010) явился их падёж.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что заложенное имущество на самом деле сохранилось. Банк не указал, какие меры по розыску данных животных мог предпринять, но не предпринял конкурсный управляющий.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьёй 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по выявлению имущества должника, его инвентаризации и оценке с целью формирования конкурсной массы; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, исходя из установленных обстоятельств дела, конкурсный управляющий представил доказательства соответствия его действий требованиям добросовестности и разумности, в частности, после инвентаризации имущества должника установлена причина выбытия сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога ОАО "Россельхозбанк".

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу, что Банк не представил доказательства того, что предмет залога имеется в наличии и конкурсный управляющий не предпринял конкретные меры по его выявлению.

С учётом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11872/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич